Dressage classique, dressage moderne

Pourquoi as tu posté une vidéo d'un half en débardage ?...

Je parle de la dernière vidéo de ton post où le cheval prend de bonnes manchettes à l'arrêt.

Je n’ai pas d’experience de la haute équitation, de dressage ou de saut, ou de toute autre discipline. Mais je spécule qu’on ne peut pas ( moi le premier) préformer sur ces chevaux extrêmement bien préparés, sans avoir le niveau. Mieux vaut des chevaux en rapport avec notre niveau. Bien dressé, certes, mais sur lesquels ont peut progresser sans pression.

Exemple, moi, sur Cornado NRW, ben, y a erreur de casting....

kuryeuse

Lachez votre cravache: vous l’utilisez mal!!!

Je sais !....

kuryeuse Ah oups sa a beugé.... Ah oui celles des manchette je vois de laquelle tu parle évidemment..... Je crois que ça marche la?

Euh ça dépend ... un cheval en place et en avant devient plus confortable et est plus confortable, qu'au départ mais il n'en devient pas forcément confortable dans l'absolu

J'ai un cheval qui bosse bien mais il faut des abdos en béton armé pour le suivre, je ne prends pas beaucoup de plaisir à trotter assis sur son dos ... même si après quelques années de dressage et l'achat d'une selle spécifique, il est nettement plus agréable, il a un rebond qui éjecte naturellement l'humain à chaque foulée et il ne sera jamais un fauteuil.

elicendi Oui je crois aussi que c'est pas si simple que ça^^ Apres Petitrot n'a pas complètement tort non plus un cheval qui bosse bien et qui est léger et plus agréable a suivre que le contraire...

Alors alors...comme ça ne se bouscule pas au portillon pour définir les bienfaits de travailler un cheval "en place", que surement, beaucoup ne sont pas sur le forum en journée, mais que ça me travaille , je vous poste, sans pseudo, le MP que j'ai reçu, suite à ma requête concernant le pourquoi du comment et les bienfaits pour le cheval de la posture en question.

J'ai reçu ceci:

"je prends la voie privée pour répondre aux trois dernières lignes de votre "questionnaire", parce que la conception que vous y affichez est totalement farfelue:
Le placer : n'aide PAS le cheval a "bien porter son cavalier", en protégeant son dos par tension de la ligne du dessus comme un gainage !!!!!!!!
Bien au contraire : l'obtention et le maintient de la rétraction haute de l'encolure bloque son dos en creux(extension), avec (en effet ) la contraction courte et permanente des gros muscles dorsaux (5 x ilio-spinaux)......dos raidi creux ,garrot "invaginé" entre les épaules.,incurvations latérales supprimées !
(Un muscle qui travaille en permanence en contraction courte: se noue, et se raccourci durablement.
Antagonistement: les abdominaux étirés en permanence: s'allongent et se nécrosent.)

Ainsi le dos devient -il silencieux dans la locomotion et le relais doit être pris par les seuls membres qui vont mobiliser une masse rigidifiée (comme le cafard ou le crabe).
Moteurs "relais ", auxiliaires faibles ....il sont contraints de développer une aptitude motrice supérieure à leur fonction "naturelle".Ils vont ,à la force, : "s'adapter" au mieux,au prix d'efforts menant souvent à des "effets secondaires" nocifs multiples, physiques et psychologiques.
Cette locomotion que nous appelons :P.A.PA.C , 4ieme façon de se mouvoir ,ou : "statio-motion", utilisable en cas d'alerte, d'alarme, dans un temps court :..........20 secondes..!!

La nuque , aussi, doit s'adapter à la flexion.....en se "plaçant" artificiellement (par opposition avec le placer spontanément pris par le cheval libre) ,placer suivi de cession de mâchoire pour limiter la fermeture du chanfrein.... ou d'avantage, ... en s'encapuchonnant , dès que le pharynx , surcomprimé ,réduit trop l'inspiration.
En effet , le "plonger"de l'axe inflexible C1//C vers le bas et la verticale réouvre ,paradoxalement, l'angle de C0//C1 redonnant du volume au pharynx.
J'ai connu un cheval de dressage que le travail dans le maintien d'un placer excessif "bauchérisant", avait forcé l'extériorisation des parotides ,qui gonflaient la peau , en forme de bananes bordant les maxillaires.(ceci éclairant la bave - tant désirée- des chevaux de dressage.)
Le placer élevé aurait été inventé .....pour servir de bouclier au cavalier militaire...........(à partir du grade d'Officier seulement !). "


suivi de cela (à but d'éclaircissement, suite à ma réponse au message précédent)


"Pardonnez ma maladresse avec..... le mot "farfelue"....!!!!!...je sais bien que ce n'est pas votre conception (toutefois vous l'avez adoptée ...et vous en faite état ...par écrit !!!!)
Malheureusement,c'est une idée qui traine (aussi) dans le fatras auto-sécurisant énoncé en certitudes ......puis répété, du brouhaha forumesque.
"
Le problème est que le cheval a :quatre grands types locomoteurs ,inconnus de "l'équitation" , qui pense qu'il n' en a qu'une seule.
1/La Papac (Postural Alarm Periscopic Acrobatic Cinetic) qu'il adopte :en espace restreint en préparation de fuite ou combat et aussi pour "dégazer" (rodage des processus d'alarme).
Les autres sont 2/ l'économique."..transit tranquille
3/"la paroxystique...arrivée de course
4/"l?athlétique (herding, grosse montée..galop en.terrain difficile..)c'est celle que veut le SPORT.

La première : la "Papac",est celle qui a le plus frappé les esprits (spectaculaire , lente , en espace réduit) ,elle a été introduite dans les spectacles équestres par les vaniteux Italiens de la Renaissance et devenue le MUST , depuis cette époque jusqu?à aujourd'hui.
La Course l'a banni comme : impropre a tout effort sportif.
Malheureusement les siècles ont accumulé cette erreur de :faire marcher le cheval sur les fesses, comme un kangourou....parceque c'etait plus beau que la marche de l'âne (même portant la Vierge)

Le sportif d'aujourd'hui (cso/complet/enduro) , ne se voit proposer en techiques d'entrainement et de conduite.....que des concepts de "rassembler,ramener,cession de machoire, les "pas de coté "(quelle horreur mécanique!)*et autre "finesse" de La Guérinière ou Baucher (qui faisaient, tous les deux: du CIRQUE.)

Le diamètre de la piste de cirque est (toujours) de 13m50.....espace restreint ! Le manège de L.G.
mesurait 48 sur 11m80....la piste de dressage est aux normes 20x60m.Ces dimensions permettaient de rester plus longtemps à la vue des spectateurs, comme les allures" sur place",utiles à la fatuité du dresseur... (en espagnol le: " montreur de domination"..:.mostrador de doma) .
Le "Dressage "est devenu l'icontournable religion , base et mère de toute les autres discipline....point.

Il n' existe PAS de science officielle...(secret défense séculaire)...et on ne peut pas toucher à la tradition , ni aux ANCIENS........qui continuent d'empoisonner le savoir et le savoir faire avec ce que j'appelle : la L.D.D.H (légende dorée des dieux et des héros.)Ils sont responsable d'ignorantisme et empêchent tout progrès.
Voila ma conception, que je suis a meme de prouver :anatomiquement, mécaniquement et sur le terrain.Mais mon langage , qui s'appuie sur le scientifique ne peut être compris en langage : LDDH ."
:


Voilà!!
A vos claviers

Tu parles de celui-ci?



Si c'est bien celui-là dont tu parles, je pense qu'on va tout simplement devoir constater qu'on n'arrivera pas à se mettre d'accord. (Et je ne dis pas ça pour la polémique, je ne suis pas là pour me disputer...).





melodybernard : cette contribution résume peut être le mieux la réponse que je donnerais à la question initiale de ce post: quelle est la différence entre le dressage moderne et le dressage classique? Car oui, le dressage moderne qu'on voit souvent, c'est exactement cela. Mais je suis convaincue que ce n'est qu'une abérration de l'école "allemande", pas sa vraie philosophie.

Ce qui est vrai, c'est que l'on veut que le cheval vienne "se poser sur le mors". Mais cela ne signifie pas qu'il s'appuie dessus ou, peut être pire encore, que le cavalier tire. Même si cette dernière est l'interprétation qui semble convaincre beaucoup de monde...

Quand c'est bien fait, dans mon humble opinion, ça donne ça:

Par ailleurs -- et là aussi, c'est une vraie question et pas de la polémique -- je ne comprends pas l'intérêt du redressement de l'encolure qui n'est pas tout simplement la conséquence de l'abaissement des hanches. Pourrais-tu m''expliquer?




Alors en plus de ce que j'ai écrit plus haut, je dirais: au fond, le but de tout dressage est de permettre au cheval de faire son boulot dans les meilleures conditions, physiques et psychiques, et à long terme. Le point clé dans ce contexte est de lui apprendre à ramener une partie de son poids sur l'arrière main pour restaurer son équilibre naturel (= l'équilibre qu'il aurait sans cavalier). L'ultime objectif est le rassemblé, mais il ne vient que tout à la fin du dressage du cheval tellement c'est compliqué. Pour nous, communs des mortels, l'engagement des postérieurs est déjà un très bon début. La position de la tête -- le placé -- n'est que la conséquence de tout ça. Mais pour une raison qui m'échappe, tout le monde est obsédé par cet aspect. Peut être parce que "la tête en bas" est plus facile à reconnaître qu'un dos qui travaille correctement?

clochette11 J'ai hâte de voir ce qui disent ceux qui s'y connaissent vraiment en biomécanique, ce qui n'est pas mon cas.

Mais, ma réaction à chaud consiste à dire: ce n'est pas un scoop. Voilà pourquoi il y a une telle différence entre le redressement de l'encolure relatif à l'abaissement des hanches et le redressement artificiel et forcé! Selon tout ce que j'ai appris dans ma "carrière" équestre, c'est que tous ces effets néfastes sont le résultat de ce redressement "absolu". Mais ca n'a rien à voir avec un cheval placé correctement.

Edit: ajout de l'image ci-dessous



C'est toujours plus facile avec un support visuel, je trouve... Et je présume que le texte de l'inconnu(e) porte surtout sur le cas du cheval en bas à droite?

dressforever Oui c'est sur c'est un peu comme répondre a la question Dressage Classique dressage Moderne..^^

clochette11 Je trouve que c'est vraiment a couteau tiré? Un Art qu'on pratique depuis des centaines d'année et qui a fabriquer des chevaux magnifique et bien leurs sabots, son contraire aussi des chevaux casser qu'on est obliger de piquer (avant c'était le couteau), mais si la pratique de l'équitation posait autant de problème d'étiques sa se saurait? Je pense que cette personne parle des cas vraiment très grave mais très peu observer espérons le. A mon avais sa s'apparente plus a la méthode du Rolkhur qu'une observation avérée? Ou plutôt au haut niveau? C'est pas ce genre de chose qui se passerait dans des pension des élevages ou encore des club? Écurie privée c'est une autres chose mais bon...

dressforever kokowete
Vite fait, juste pour préciser que la personne en question parle bien de toutes les représentations classiques citées en exemple tout le long du post, à savoir Baucher etc...
On ne parle pas de rollkur ou autres postures horribles encapuchonnées etc, juste de figures d'équitation classique exécutées dans les règles de l'art ;)

Ce sont ces idées là qui sont qualifiées de farfelues .