Dressage classique, dressage moderne

J'ai suggéré plus haut d'ouvrir un autre post, mais si celui-ci revenait à sa base, ce serait encore mieux! Car je le trouve tout de même extrêmement intéressant.

kokowete24, une chose que je n'ai toujours pas compris: est-ce que tu souhaites qu'on dise quelque chose sur tes vidéos? Je n'en suis pas sûre... Je parle bien sûr de critique constructive, mais c'est évident aussi que (du moins de mon côté), ca ne pourra pas être du "c'est trop génial". Je suis un peu mal à l'aise de commenter des choses dont l'auteur n'a jamais demandé de commentaires (je crois), d'où ma question.

Le poids n'est qu'un aspect de la question, et pas le plus important. Les forces sont déterminantes (en physique le poids est une force mais pas dans le langage équestre). Il ne faut pas oublier que les forces sont commandées par le cerveau du cheval.

C'est vrai que ça peut faire lynchage (même si la plupart des remarques faites soulignent des points intéressants pour tous), mais Kokowete n'a pas non plus demandé à retirer les vidéos. Elle a reposé en connaissance de cause, en spécifiant même qu'elle s'attend aux critiques.

Du coup, je trouve dommage de vouloir ouvrir un autre post. Pourquoi ? Car les vidéos de Kokowete, plus les théories qu'elle affectionne et la traduction de sa vision de pensée, permettent d'avoir un exemple sur la manière dont on peut mettre en place (ou non ?) les écoles que l'on souhaite suivre.

Parfois, on peut donc y voir des petites incohérences relevées, que certains ont souligné.
J'ai beaucoup dérivé sur ma dernière réponse et peux tour à fait aller la poster dans le post de Kokowete si cela gêne. Mais je pensais qu'il pouvait être intéressant de proposer d'autres idées et pistes de travail, après tout ce qu'on a pu lui faire remarquer.


Je vais donc revenir sur un point souligné par Kokowete, lorsque tu disais vouloir suivre le classicisme et non le moderne...car c'est finalement le but du post et nos divagations ne nous ont pas forcément fait répondre :
-quelles sont les différences entre classique et moderne ?
- que rejettes-tu dans le dressage moderne ?

Pour revenir à la vidéo de Kuryeuse et à un point souligné par Cesar95: pour moi, il y a deux notions de dressage : celle qui va dresser ( = apprendre) au cheval, le mettre en condition, et celle de la discipline, qui va inclure des propres codes, comme le CSO à les siens.
Donc les chevaux des trois disciplines olympiques ont pour moi un même dressage de base. Cette fameuse "base de tout".
Et pour moi, la maxime est surtout pour les cavaliers : pour nous, il faut savoir comprendre, connaître, appréhender le cheval et savoir le monter : les écuyers du XVème siècle n'ont pas donné des conseils pour sauter des rondins en chasse à courre mais surtout pour connaître le cheval et faire corps avec lui.
C'est dans la discipline du dressage où l'on ressent plus aisément tout ceci, dans notre phase d'apprentissage. On n'apprend pas à faire correctement une rêne contraire sur des parcours de CSO... Ça n'a pas grand intérêt pour l'élève-cavalier.


Donc faire remarquer à Kuryeuse que sa vidéo parait moins intéressante dans le sujet parce que ça n'est pas du dressage pur est incohérent : un loulou de 4ans est dans la phase "dressage basique". Il ne peut pas être en dressage-discipline.
Le fait que ce soit toi, kokowete24 , qui dise ceci m'interpelle : tu essayes de faire du dressage pur avec ton jeune reformé ? Si oui, tu vas hélas dans le mur, comme l'a dit je-ne-sais-plus-qui : pas de charrue avant les boeufs.

corleone Je ne veux lyncher personne. Je me demande juste ce que veut Kokowete24, comme c'est tout de même son post. Si le but est de discuter ses vidéos, le contenu de cette discussion devra porter sur ce qu'elle pourrait (ou à mon avis: devrait) faire différemment. Et je ne suis pas sûre que ce soit ce qu'elle veut.

Le plus simple serait qu'elle nous le dise kokowete24

dressforever
T'inquiète, j'avais bien compris ^^ je voulais parler des remarques que nous lui avons faites, et qui peut faire un peu lynchage.

melodybernard
L'attitude du cheval au bord de l'eau qui "dégaze", est tout sauf porteuse ,comme vous souhaiteriez "édulcorer" le propos.
Malheureusement, le garrot ne se souléve pas, bien au contraire;
selon :P.Evrard D.O.:Osteopathie Vétérinaire (2005):

Lorsque le cheval effectue un relèvement d'encolure (extention cervico-thoracique) on observe:...............................................dorsalement , une invagination ventrale du garrot, avec rapprochement des processus épineux , une extension de la colonne thoracique..................

Malheureusement pour le dressage classique: seul un abaissement de l'encolure peut autoriser une montée du garrot, provoquée - et ensuite maintenue - par le grandissement des angles articulaire (variables) des antérieurs.L'élevation du garrot monte également le dos en autorisant son fonctionnement impulsif, autrement exclusivement remis aux membres seuls (moteurs auxillaires faibles).
Leg moover//Back moover !

Merci earband pour ces explications!

Ca fait un moment que je me demande si on parle bien de la même chose ici quand on parle de différentes positions de la tête...

Sauf erreur de ma part, ceci rejoint les propos d' earband :



Voilà la justification de l'engagement et de l'extension de l'encolure. Et voilà aussi pourquoi le fait de monter un cheval qui n'engage pas et qui a la tête dans les étoiles est nuisible à sa santé. Le redressement de l'encolure sera certes sur le programme d'un cheval de dressage -- mais ce sera le résultat de plusieurs années (!) de travail bien fait.

La source de cette photo est d'ailleurs cette vidéo que je recommande à tous (désolée pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais).

https://vimeo.com/238968637

Par remontée du garrot il faut comprendre le soutien de la cage thoracique entre les épaules.
Le cheval au bord de l'eau n'a certainement pas la cage thoracique enfoncée entre les épaules. Si cette position était une torture pour le cheval, pourquoi la prendrait -il de lui-même ?

Les apophyses supérieures des vertèbres du garrot sont construites pour permettre la position haute ainsi que la position basse de l'encolure. Si vous aviez raison les chevaux se déplacerait toujours avec l'encolure au ras du sol. A vous lire on douterait même qu'il puisse sauter un obstacle avec un cavalier sur le dos.

L'abaissement de l'encolure imposée au cheval est aussi absurde que le relèvement imposé.

Je suis d’accord. On recherchera l’extention de l’encolure. Donc, ni en haut, ni en bas. Vers l’avant.

melodybernard
L'abaissement, comme le relèvement de l'encolure ne doivent pas être imposés de toute façon.
Ca marche dans l'autre sens, c'est la montée du garrot qui abaissera l'encolure. Mais abaisser l'encolure ne fait pas monter le garrot.
Donc il faut déjà bien comprendre cette mécanique

Edit : et naturellement les chevaux se déplacent plutôt encolure horizontale, et s'ils sont dans la pâture, entre horizontal et ras du sol. En revanche, au naturel et hors situation d'alerte ou d'excitation, on ne voit jamais les chevaux tête haute (enfin, c'est aussi selon l'implantation de l'encolure, mais c'est jamais très relevé)

Comment ce cheval a-t-il survécu à l'écrasement de son garrot ?

Pas au galop ni au trot lorsqu'ils se déplacent pour aller quelque part, rejoindre leurs congénères par exemple au fond du pré.

Lorsqu'ils ont le nez au ras du sol c'est parce qu'ils broutent.



Lorsque le cheval abaisse l'encolure les apophyses des vertèbres du garrot s'ouvrent, ce qui donne l'impression que le garrot monte.

Absolument. Le problème est juste que -- étant assis au dessus et en arrière -- le cavalier ne peut pas l'imposer à son cheval pour des raison physiques évidentes. Il faut donc du savoir faire et un peu de patience. Et c'est ce qui manque.

Et melodybernard : je ne sais pas si c'est une vraie question ou juste de la polémique? Bien évidemment que le cheval ne meurt pas tout de suite. Mais 5 ans de monte avec un garrot écrasé, bienvenue les dégâts...

Personnellement je vous trouve un peu dur.... Et non le but du post n'est heureusement pas de parler de moi je comprend même pas pourquoi vous posez cette questions...? Vous avez vue comme moi dans quel contexte c'est partie? C'est partie d'un compliment, et mon égaux qui a ce moment la peu évidemment paraître naturel.. Je pensez bien faire et je l'ai poster... Enfin bref maintenant je sais qui faut que je m'abstient si j'ai pas envie de me faire cravacher comme ça... Enfin bon je connais mes défauts et mes qualités, et désolée mon maréchal qui ça femme a un centre équestre et qui lie comme nous et pratique le dressage, ma dit que pour une jument harper elle est beaucoup mieux mise musculairement que beaucoup de cavaliers qui amène leurs chevaux en pension... Enfin bon pour ma défense c'est fait et mes conseil ne sont pas les miens vu que je l'ai ai appris par le biais de professionnel j'ai étudier 4ans dans le cheval, ça veux rien dire je sais mais je pense que autant que vous j'ai mon mots a dire... Vous vous rendez compte si moi je vous disez ça? Que ce que vous dites ne mérite pas d’être lu??? Je pense que j'ai un gros manque niveau expression mais vous niveau respect? Enfin bon si vous pensez que ce post a trop parler de moi vous être libre de faire ce que vous voulez....

melodybernard Cette photos résume complètement la différence entre le monde de la science de celui de la réalité... L'un ne doit pas aller sens l'autres mais il faut ce méfier...