Montrez-moi difference parage nu et fer

misstralala a écrit le 14/01/2014 à 15h40: je n'ai jamais fait que du pas sur la route... Justement !!

et bien quoi tu galope sur la route ? pas moi on m'a toujours appris de marcher au pas sur la route, à la limite un petit trot mais pas plus, au delà tu abime les pieds de ton cheval s'il est ferré et risque de glissade

marechalf a écrit le 14/01/2014 à 15h42: et bien quoi tu galope sur la route ? pas moi on m'a toujours appris de marcher au pas sur la route, à la limite un petit trot mais pas plus, au delà tu abime les pieds de ton cheval s'il est ferré et risque de glissade

Sais-tu lire le français ?

Je n'ai jamais fait que du pas == Je ne fais que faire du pas...

misstralala a écrit le 14/01/2014 à 15h43: Sais-tu lire le français ? Je n'ai jamais fait que du pas == Je ne fais que faire du pas...

ah d'accord, on s'est mal compris

marechalf a écrit le 14/01/2014 à 15h32: Misstralala, c'est ce que j'ai dis plus haut, adapter le fer à la situation, mais pourquoi voulez vous allez avec des fers sur la route ? Au pas je pense aucun soucis, c'est même bénéfique, mais au galop non

Je ne crois pas qu'on "veuille aller avec des fers sur la route" !
C'est juste que - comme je le disais plus haut - les gens qui ferrent avancent souvent cet argument pour ferrer...

Euh... en quoi c'est bénéfique d'aller avec des fers au pas sur une route ??

A la limite, moi j'y vais - au pas, en main - avec mon cheval pieds nus quand je pense qu'il a besoin d'user des pieds trop hauts et parce qu'ainsi, je lui évite l'irrégularité du terrain dans ce contexte (pierres partout), mais c'est vraiment peu de temps. Mais je ne suis pas sûre de bien faire, je "navigue à vue" pour le moment, sans justement être sûre de tout...

Ceci dit, on est souvent obligé de passer par la route de nos jours... même si ce n'est que sur une partie de notre trajet/promenade... malheureusement !

au pas c'est bénéfique avec ou sans fers, on dit que ça durci les tendons, ça fait partie de la rééducation d'un cheval qui aurait pu avoir un soucis aux tendons par exemple, on le fait souvent marcher sur la route, au pas

cathylo66 a écrit le 14/01/2014 à 15h00: Merci pour toute cette explication. C'est très intéressant et surtout très bien expliqué. On compare donc si j'ai bien compris le "sabot" avec le bout de bois. Pour ce que j'ai passé en bleu (bon, je réfléchis peut-être un peu trop vite) : la surface d'impact du sabot est d'autant plus réduite que c'est celle qui correspond au fer, le long de la paroi, alors que pieds nus plus de surface, et plusieurs structures (externes, internes) sont naturellement sollicitées pour amortir l'impact (lequel ne se fait pas au même endroit du pied), non ?

Là, si tu veux réfléchir plus avant, il faut être très précise, dans ce que tu prends comme point de départ.

Surface de contact - avec quoi ?

- un sol uni et plan comme une route ? du béton ? un tapis ?
- ou un sol irrégulier, comme quoi ? du sable ? de l'argile, de l'herbe, des graviers ? des cailloux, gros petits ? des rochers ?

La notion de "surface de contact" sera complètement différentes dans chacun de ces cas. De même que la notion d'impact, puisque la nature du matériau qui entre en contact est aussi à prendre en compte.

Dans mon exemple, je n'en ai pas parlé, mais c'est évident que selon si la tête du marteau est en acier, en bois, en nylon, ou recouverte d'un feutre comme les marteaux des pianos, cela n'aura pas du tout le même résultat.

C'est à dire que ces notions de mécanique que j'ai évoquées doivent être appliquées à tous les matériaux en jeu, et pas uniquement au fer et au sabot.

Alors, revenons : surface de contact - route, on va dire, pour commencer par quelque chose - et pied ferré : ça va toucher - sur le fer et sur la fourchette - admettons aussi : selon les chevaux et les maréchaux, c'est fait ainsi.

Comme surface, d'appui, nous avons donc ces deux surfaces-là.

Le même cheval sur la même route, pied nus, on aura la partie de la paroi et de la sole qui sera "plane" mais pas la partie de la sole "concave", on n'aura pas non plus la partie où on aura fait un roll, et on aura la fourchette, si elle est au niveau du sol.

Ce qui veut dire qu'on aura, grosso modo, une surface de contact équivalente. Alors, bien sûr, cela va dépendre de la "couverture" (= largeur) du fer, et aussi du parage du pied, selon la concavité de la sole en question.

Maintenant prenons le cas d'un sol irrégulier, en sable :

le sable pénétrant dans la concavité de la sole, avec fer ou sans fer, l'appui n'est pas très différent (un peu compliqué d'entrer dans des nuances, ici, dans cette réflexion générale).

Si j'ai affaire à un sol irrégulier avec des cailloux, le pied ferré va répartir l'impact de chaque caillou sur l'ensemble de la surface du fer, et il n'y aura que la partie "hors fer" qui devra se débrouiller seule pour "encaisser" les impacts ponctuels, parfois difficiles (d'où le ferrage "à plaque" en courses d'endurance, pour protéger aussi la sole) - avec un pied nu, chaque partie du pied doit répondre à sa façon à tous les impacts ponctuels provoqués par le terrain.

J'ajoute que lors d'un impact, ou appui, l'énergie cinétique qui doit se dissiper va le faire, certes, par la déformation des matériaux en contact, mais cela s'applique, encore une fois à TOUS les matériaux. Donc, le sol est partie intégrante de ce mécanisme, et la déformation du sol sera une composante très importante de cette équation. Les empreintes laissées par un cheval dans le sable ou la terre représenteront autant d'énergie qui n'aura pas dû être absorbée par le pied, la jambe et le cheval.

Pour cette raison, un macadam l'été, quand le goudron sera mou, sera beaucoup plus "amortisseur" qu'une "moelleuse" prairie enherbée par temps de gel .

Bref, encore une fois, dès qu'on entre dans les détails, on voit que rien n'est aussi tranché qu'il y paraît ...

cathylo66 a écrit le 14/01/2014 à 15h00: Le fer perturbe le fonctionnement naturel (pas/pas assez d'appui de la fourchette, pas de déroulement du pied du talon vers la pince par exemple, et tout ce qui s'ensuit, ou plutôt ne s'ensuit pas...)

Le déroulement du pied, encore une fois, ne dépend pas du fait que le cheval soit ferré mais du respect de l'aplomb du cheval lors du parage, et de la façon dont le fer répond au besoin du cheval. On peut avoir un déroulé du pied excellent avec un cheval ferré, et, à l'inverse, si le parage "pieds nus" ne respecte pas les besoins du cheval, un déroulé du pied désastreux avec des pieds nus.

Ce n'est pas LE fer, comme entité absolue et générique qui fait la différence !!!!

(ça doit bien faire 200 fois que je l'écris ... je dois pas parler la bonne langue )

( et on peut très bien avoir un excellent appui de fourchette sur un pied ferré ! )

cathylo66 a écrit le 14/01/2014 à 15h00: Je reprends tes propos d'un précédent message interrogeant sur l'amorti d'un sabot très dur. En effet, ça peut être problématique. Je suis tombée il y a qq temps sur un article qui disait qu'il y avait vraiment des qualités (2 ou 3 si je me souviens bien) de cornes différentes, dont, en effet, la corne très dure (des ibériques par ex). Est-ce pour ça qu'ils ont tendance à trop monter en talon : parce que la manière dont on les fait vivre (je ne parle même pas des MF qui considèrent qu'ils doivent avoir des pieds longs et haut - paraît-il, en Espagne notamment, mais je n'ai pas vérifié ces propos) ne leur permet pas d'user suffisamment des pieds "programmés" pour cela (bcp de déplacements sur terrains secs et durs pour chercher une nourriture moins foisonnantes que dans les verts pâturage de Normandie) ? Cet article m'avait alertée d'une certaine manière car justement, les chevaux qui ont ce type de corne, dont on dit "c'est une bonne corne", sont fragilisés finalement - inconvénient de leur avantage (se retrouvent avec des chaussures à talons => bras de levier mauvais pour le reste du membre, des articulations, s'encastellent plus facilement...)... Je me sens d'autant plus concernée que mon cruzado a justement des "pieds caillasses" (bon ils n'ont pas "pété" mais peut-être manquent d'élasticité... et ils poussent et le cheval a peut-être trop de talons faute d'une usure suffisante...) Que de questions/remarques... bêtes peut-être... mais bon, on apprend en se trompant ou en posant des questions bêtes, n'est-ce pas ?

Bon, alors, déjà, (enfin) on commence à parler un peu plus précisément du cheval ... enfin, ce sont encore des généralités, mais, bon, c'est un progrès, malgré tout !

(Au passage, non, il n'y a pas de questions bêtes - juste le temps pour répondre qui va manquer, bientôt ! )

Alors, la qualité de la corne, sa dureté, etc : on a bien lu, dans l'étude sur les chevaux australiens que la nature du sol faisait évoluer les sabots vers une corne très épaisse et dure, qui leur semblait préjudiciable.

Donc, première cause possible : le terrain.

Ensuite, une foule d'autres : le climat, la présence ou pas d'eau, l'alimentation, puis des facteurs plus propres au cheval en cause : son terrain génétique, son anatomie, certaines prédispositions ou pathologies.

Après, est-ce que c'est lié au fait qu'un cheval s'encastèle ou pas ?

Là encore, "ça dépend" ... parmi les raisons qui vont conduire à cela (liste non exhaustive)

- défaut du parage / ferrage
- besoin anatomique
- tension ligamentaire
- douleurs
- etc

C'est pourquoi il faut, selon moi, toujours partir d'un bilan du cheval, pour comprendre et gérer ce genre de chose, plutôt que de standards stéréotypés qui ne le concernent pas forcément.

Ainsi, lorsqu'une encastelure est accompagnée d'une tension ligamentaire et/ou tendineuse marquée, on ne peut pas abaisser les talons impunément : il y a un gros risque que cela ne fasse en réalité abaisser que la boite cornée, et que P3, à l'intérieur reste à sa place, voire se verticalise encore plus.

J'ai eu à traiter un pied bot sur un cheval de 15 ans, comme cela : ce n'est bien qu'en gérant aussi et simultanément la question de la tension tendineuse que cela a pu se faire. De cette façon, résultat complet, autant sur l'angle du paturon que sur celui du pied, et sa forme générale - en 1 mois de travail très intensif, avec referrage tous les 2 jours. (+ homéo et Onguents Tradition).

Et tout cela, bien sûr, en respectant les bases anatomiques de ce cheval, pas en cherchant à donner un paturon incliné à un cheval fait pour être droit jointé : ça, c'est de l'irrespect !

cathylo66 a écrit le 13/01/2014 à 21h47: Il y a "sans aucun doute" aussi des sportifs qui sont mieux en sabots de bois (Mmmm... si on pouvait leur en créer en fer pour la performance... ?) qu'en chaussures de sport avec amorti de dernière génération !

je trouve que la comparaison est très mauvaise ...

Si les sportif , par exemple en athlétisme , mais aussi en tennis ou autre adoptent des chaussures trés techniques c'est pour améliorer leurs performances .
Si courir pied nu était la meilleur façon pour eux d'exploser le record de monde , ils s’entraîneraient pied nu , on leur ferait même des pistes adaptées ...

Bref, même sans extrapoler aussi loin, si on observe leurs chaussures , pas besoin d'être podologue pour voir qu'elles ne ont pas faites pour imiter le pied des indigènes qui vivent encore pied nu : pointes pour la course, parties renforcées pour l'amorti, forme étudie pour un meilleur départ ...
On est bien d'accord, on cherche a apporter au pied le moyen d'être le plus performant pour ce qu'on lui demande de faire .


Et bien , pour le cheval , c'est juste exactement la même chose ...

Le cheval athlète n'a-t-il pas lui aussi le droit de bénéficier de la plus haute technologie pour préserver son intégrité physique (je ne parle pas seulement de soulager une pathologie mais aussi d'agir en amont de façon préventive , ce qui se fait en haut niveau),pour l'aider dans sa discipline ... Pourquoi le priver de ce qui existe de plus adapté pour lui juste par idéologie ?


Alors le raisonnement simpliste de "la nature" a tout prévu .
Dans la nature, le cheval qui n'a pas la chance d'avoir des pieds qui "par nature" vont lui permettre de se déplacer de façon optimale dans le milieu où il vit , et bien celui là on ne l'étudie pas car il a servi de casse croûte aux coyotes.


Je profite aussi de se message pour dire que les photos des pieds parés pour être ferrés que l'on voit toujours sur ce genre de post n'ont rien d'objectives , ce sont toujours les mêmes qui tournent, et elles ne représentent en rien la réalité des chevaux en général ... de plus c'est toujours des photos de travail inachevé, et comme par hasard des pied plats.

Je peux vous dire que ferrés ou pied nu, j'ai des pieds plats ou à sole concave, et qu'en marchant sur des sols durs et irréguliers mes pied nus ont des soles qui deviennent de plus en plus plates (normal, elle se protègent en prenant plus d'épaisseur tout comme nos pieds deviennent plus calleux si l'on marche beaucoup dehors pied nu ) , alors qu'au pré herbeux et souple chaque cheval a une forme de pied beaucoup plus "personnelle".
J'utilise ce terme car le parage réalisé chez moi pour un certain nombre de chevaux est seulement un parage que j'appelle d'entretient, afin d'éviter l'apparition de seimes de pré car l'usure est inférieure à la pousse, non invasif et qui ne suit aucun modèle précis, tente juste de respecter le pied tel qu'il se présente au moment où c'est fait, non correctif et sans recherche d'autre performance que celle de laisser le cheval se déplacer à l'aise .
(ces chevaux là sont non travaillés ou montés juste pour un peu de loisir )

J'ai aussi constaté que sans intervention du tout, zéro coup de râpe, la corne finissait par casser plutôt "proprement" le plus souvent. Mais quand ce n'est pas le cas c'est la porte ouverte aux complications ... conséquence logique de la sélection naturelle...
Cependant, mes chevaux étant sous ma responsabilité, je ne peux me résoudre à leur imposer le risque de "laisser faire la nature" .


Enfin, pour ce qui est des pieds chauds (tièdes) ou froids, chaque jour je "contrôle" une douzaine de chevaux , baladant mes mains sur leur corps pendant que mon oeil se promène du bout des oreilles au bout de la queue ... actuellement 2 ferrés seulement devant et 10 pieds nus , et bien leurs sabots sont parfois très froids, parfois tièdes , ceci bien sûr observé pour chacun sans travail préalable ou course poursuite folle dans le pré .
La seule chose par rapport à la température qui me permet d'évaluer si c'est normal ou pas c'est de comparer pour chaque cheval les 4
pieds et par bipèdes ensuite.

Pour ce qui est des 5 cœurs du cheval , on sait aujourd'hui que le retour sanguin n'est pas conditionné par la fourchette seule mais par l'ensemble du réseau vasculaire du pied qui est comprimé à l'impact du pied.
D'ailleurs tous les chevaux pied nus n'ont pas une fourchette qui touche le sol ... loin de là surtout en terrain abrasif .

Tout ceci n'est que les réflexions de mes propres constatations et je ne prétends pas que cela soit suffisant pour une généralisation , mais en tout cas ça montre que les modèles théoriques et les affirmations sont loin de coller à la réalité si on a à observer de prés un large panel de chevaux . De quoi nuancer un peu (beaucoup) les affirmations catégoriques qui justifieraient certaines pratiques "à tout prix" ... à chacun sa vérité , mais pour moi façonner un sabot idéal reste de l'utopie ...

sissilea2 a écrit le 14/01/2014 à 15h01: Ai-je répondu, par mes deux messages précédents ? J'ai lu mais je vais approfondir le lecture dès que je serai ds de meilleures conditions de lecture... en tout cas, c'est intéressant... plus on confronte des arguments, plus on avance... Ces points sont importants, c'est vrai, et j'en tiens compte en permanence, mais pas pour trancher de façon catégorique, mais au contraire, pour en introduire chaque nuance dans ma décision. Avoir découvert l'importance de ces notions : c'est très bien. S'en tenir là, c'est dommage. C'est maintenant que ça commence à devenir intéressant, dans l'approfondissement et le juste usage de tout cela. Tout à fait ! Evitons les opinions "couperets" qui sont autant de limites dans ce que nous pouvons offrir à nos chevaux. Oui, on peut dire cela comme cela, mais j'aurais plutôt tendance à dire autrement : la question est surtout de mettre le cheval au mieux de ce qu'il peut être lui-même, et de lui apporter les conditions de vie dont on aura compris qu'elles lui conviennent le mieux (dans le cadre de nos possibilités, bien sûr). Limitées malheureusement... [/color] Je pense que le meilleur service qu'on peut rendre aux chevaux des autres, c'est de donner l'exemple soi-même. Une démarche superficielle laissera passer un message superficiel. Une démarche en profondeur transmettra un tout autre message, je pense. La souffrance que l'on ressent à la vue ou l'écoute des misères du monde dépend à la fois du degré de notre prise de conscience, et de notre propre engagement. Là encore, plus on avance dans son propre cheminement, et plus on peut être utile, je pense. Les réactions épidermiques de "sauveteurs" des chevaux (ou prétendus tels) me font souvent frémir. Pour en avoir pâti moi-même, lors d'une tentative de sauvetage d'une jument, que j'ai été obligée de renvoyer loin du regard de toutes les "bonnes âmes" du voisinage, c'est à dire, en réalité, que je l'ai renvoyée ... à son premier destin. Alors, derrière les apparences et les opinions (trop) vite faites, il y a tellement à creuser et découvrir ... Pitié, dans le doute : ne jugeons pas, ne tranchons pas ... dialoguons, cherchons, et n'oublions pas que "l'enfer est pavé de bonnes intentions ... "

Je comprends. C'est difficile cependant de ne pas être sensible à un certain nombre de situations et plus encore de prendre conscience du fait qu'on n'a pas les moyens de changer le cours des choses. Mais n'est-ce pas important d'en parler, de faire réfléchir ? réagir ? Même si c'est parfois trop "tranchant" ? Ca touche, ça crée un débat, des échanges, l'évolution des idées... même en ayant une position tranchée, on peut confronté à des arguments "crédibles" en changer... Enoff par exemple, est très décrié, peut-être exagère-t-il. Mais sans être tombée un jour sur ses propos, je ne serais peut-être jamais allée me poser de question sur la pertinence du fer, sur le fonctionnement du pied... Alors même si je dois le trouver excessif, je le remercie d'avoir au moins généré de la réflexion sur le sujet...

misstralala a écrit le 14/01/2014 à 15h28: Sissilea, du coup, comment explique-tu que les vibrations parcourent les membres du cheval ferré qui marche sur du goudron, jusqu'à remonter jusqu'au cavalier ?

Simplement, par le fait qu'il n'y a eu visiblement aucun "amortisseur" intercalé entre les différents éléments "reliés" mécaniquement.

Si par exemple, la corne des pieds avait été rendue très élastique, tu aurais déjà eu un résultat à deux niveaux :

- liaison fer/pied
- et liaison pied/paturon.

La forme du fer et du pied permettaient-elle au pied de s'épanouir, lors de l'appui ?

Très souvent, malheureusement ce n'est pas le cas - alors les allures sont étriquées, car le cheval se dépêche de poser le pied suivant. Modifie ce détail, et l'allure change immédiatement
- l'aplomb du pied était-il adapté, et permettait-il le jeu correct du boulet et des tendons, dans leur rôle d'amortisseur ?
- les éventuels impacts de ces problèmes sur le cheval n'induisaient-ils pas une façon différente de placer son dos ? et pour toi, de te tenir ? d'accompagner le cheval ?

Autant de questions auxquelles je ne peux pas répondre.

Mais je sais que par exemple,

- jouer par une seule application d'onguent Tradition n°1 sur une partie adéquate des sabots d'un cheval a permis un changement complet de sa locomotion en moins de 3 h, et sans rien changer par ailleurs (en pleine compétition de concours complet)

- enlever à la râpe environ 1/2 mm d'épaisseur sur 4 cm de long, en un endroit bien précis de la paroi des 4 pieds d'une jument a immédiatement changé ses aplombs depuis le haut des 4 membres.

C'est à dire que d'infimes détails, en apparence, soit faits volontairement et en connaissance de cause, soit complètement involontairement et par pur hasard, peuvent absolument tout changer, dans un sens comme dans l'autre.

Aussi, comment répondre à une telle question, de loin, et sans plus d'éléments ?

Citation : J'ai fait le test moi-même : quand mon cheval était ferré, balade sur la route à cru, j'avais mal au dos au bout d'une demi-heure. Maintenant, pieds nus, je n'ai plus mal, même au bout d'une heure...

Oui, bien sûr : je ne doute pas de ce que tu écris là. Mais, entre les deux, il y a, certes, les fers qui ont été supprimés, mais il y a aussi énormément d'autres choses qui ont changé : déjà, la façon dont les pieds ont été parés, et tout le reste, que j'ai évoqué plus haut, sans parler de l'évolution propre du cheval, ou de la tienne : des raideurs peuvent se manifester, indépendamment des questions de pieds, aussi bien chez lui que chez toi, etc.

Encore une fois, d'un point de vue purement "logique", on ne peut rien déduire clairement contre les fers de façon générale de ce que tu rapportes là.

Citation : Après, la limite d'élasticité, module de Young... Je sais tout ça, j'ai un diplôme de mécanique, mais je ne suis pas d'accord sur une chose : la forme du fer rend le tout plus rigide, et il ne se déforme que de manière très microscopique à chaque pas. Alors qu'a priori, un sabot se déforme dans les 3 dimensions : latéralement, certes, mais aussi les talons ne sont pas systématiquement alignés et tout le sabot ne se vrille pas quand ce n'est pas le cas, il y a une partie du sabot qui se tasse et pas l'autre, et donc les phalanges au dessus restent alignées. Alors qu'avec un fer, il n'y a pas cette déformation en hauteur, et cela génère des torsions au niveau des premières phalanges...

Oui, c'est vrai que, normalement, le sabot peut (et devrait) se déformer à chaque appui. Alors, déjà, le fait-il pour tous les chevaux pieds-nus ? ça, c'est tout sauf sûr : si on y regarde de près, j'ai de gros doutes, vu ce que "disent" les sabots eux-mêmes, la qualité de la corne, etc.

Et est-ce impossible avec un fer ? Là encore, cela va dépendre du fer ! et de pas mal d'autres facteurs : l'aplomb, d'abord, la tournure du fer, le respect qu'il a précisément du fonctionnement du pied, la façon dont il est broché, et pour cela, le soin qui est apporté au sabot jusqu'au bas, ce qui permettra de brocher avec de tout petits clous, brochés bas, c'est à dire quasiment sans qu'ils dépassent la hauteur de la sole, donc sans effet d'"armature" sur le pied.

Donc, oui, un pied (correctement) ferré peut très bien garder son potentiel de déformation.

Citation : J'ai fait des essais de rupture, de déformation sur des rectangles de différents mélanges, et il y a très peu de marge entre les déformations élastiques et les déformations plastiques, en tout cas sur les alliages, et les déformations élastiques sont minuscules.

Oui, les déformations élastiques sont minuscules, mais ce sont elles qui créent les vibrations, d'une part, et ce sont aussi elles qui vont à force provoquer les déformations plastiques qu'on observe sur les voûtes des fers, parfois, et qui brident les talons dans certaines directions.

C'est à dire que même si, ponctuellement, c'est peu de chose, in fine, ce n'est pas forcément négligeable.

La réalité mécanique des fers est une donnée qu'il faut intégrer dans la réflexion pour la gérer correctement. Elle n'est pas forcément à rejeter - ni à encenser non plus. On peut en tirer un excellent parti, si on a appris à la "domestiquer", si je peux dire. Et, oui, si on l'utilise n'importe comment, cela peut donner des choses désastreuses, je suis bien d'accord. Comme pour tout, y compris le parage "pieds nus".

sissilea2 a écrit le 14/01/2014 à 00h51: Merci de ce que tu dis à mon sujet, mais cela m'ennuie que tu fasses des comparaisons : je pense que chacun s'exprime à sa façon, et même si ce n'est pas forcément d'une façon qui nous "parle" immédiatement, il peut y avoir un message intéressant à recevoir. (désolée si ca t'ennuie, je en suis pas du genre a juger, mais c'est pas la première fois ou marechalf sort aneries sur anerie pour se faire voire, et au fil de la discussion contredit ce qu'il racontait en premier lieu.... du coup ca commence à me souler et je compare surtout les propos pour illustrer l'exemple et non les performances, car je ne peut les jugers vu que jamais vu ) je comprends ce que tu dis à propos d'une comparaison entre bon parage et bon ferrage. Mais, outre le fait que ce ne soit guère possible : tous les cas sont différents, je n'en vois pas trop l'intérêt. Pour moi, la question n'est pas "fer/pas fer" mais "approche globale/approche individualisée" du cheval. C'est vers toujours plus de finesse dans l'approche que j'essaye de convaincre d'aller. Et pas vers l'achat d'une carte du parti "pieds nus" ou du parti "fers". Quand je choisis de ferrer ou de déferrer, c'est toujours en fonction du cheval (en dehors des contraintes imposées, comme les convictions/décisions des propriétaires). C'est à dire qu'en fait, je sais, déjà, quand je prends une décision, que c'est celle qui m'apparaît comme la meilleure pour le cheval. Donc, si tu voulais comparer avec autre chose, au même moment, en admettant que ce soit possible, l'autre serait forcément moins performante. En plus, il y a tellement de subtilités qui jouent que je ne vois vraiment pas comment on pourrait comparer !!! Tiens, un exemple : Un jeune trotteur, ferré, pieds assez serrés, radio montrant ostéite P3 et arthrose. Condamné à être tondeuse. Son propriétaire-entraîneur me demande conseil. Je lui indique un protocole incluant homéo, onguents , mise pieds nus quelques temps, pour commencer, et parage, notamment un parage très particulier d'une partie de la sole. Son MF accepte de jouer le jeu. Le propriétaire se dit content, son cheval va mieux, mais il "marque" encore un peu. Passant dans le secteur, je m'arrête chez lui : le MF avait, certes fait ce que j'avais préconisé, mais avec prudence. Ignorant à la fois les effets du geste, et des autres pratiques associées, il était resté très en-deçà de ce que j'avais indiqué : tout cela était très nouveau pour lui, et sa prudence était très compréhensible. J'ai donc pris la rainette, et ai "travaillé" les soles des deux antérieurs. 1/2 h, au terme de laquelle, le cheval ne marquait plus , ni au pas ni au trot, sur gravillons ou sur béton. (Attention : ne surtout pas s'amuser à pratiquer ainsi, en dehors d'un cadre très précis, adapté au cheval, et incluant les autres pratiques associées - je me méfie, hein !!! ) Dans les 3 mois qui ont suivi, ce cheval a gagné 50 000 €. Que comparer, ici ? on est bien "pieds nus" - mais on va retenir quoi, dans une évaluation ? avant ou après les radios ? le MF ? ce que j'ai fait ? les courses ? Ou que ce qui a "porté" c'est la finesse de la réponse au cheval ? Pour moi, c'est cela qui importe, et uniquement cela. Les mêmes gestes, pratiqués de façon inadaptés, auraient été inopérants, ou pire, auraient pu provoquer une catastrophe.

En fait c'est plutot la "manière" de ferrer qui serait intéressante à comparer à mon sens (désolée si mal exprimé^^) plutot que pieds un/fer.

Oui je suis d'accord avec toi qu'un cheval a un moment donné ne réagiras pas pareil a un autre moment à ce qu'on lui demande.

Mais comme dit plus haut, ce qui me gène enromement dans le fer (et surtout dans la région), c'est qu'on a quasi TOUS LES DEFAUTS a ne pas a avoir sur une meme ferrure.... pieds qui pose en pince, talon trop haut, double pinçon devant alors que le cheval ne semble pas en avoir besoin (il y a que quelques chevaux seulement sur les 10aine que je peux observer qui ont des double pinçon et qui sembel en avoir reellement besoin...), pieds froid etc...... Et plus récement une collègue a fait ferré son cheval, paf cheval qui engorge des postérieurs au pré..... (du coup elle compte deferrer)

Alors comment avoir envie de faire confiance aux marechaux en général, quand la généralité donne envie de fuir.... Idem en ce qui concerne les parages fait par des marechaux....ca donne mal au coeur, et ce qui prouve que c'est mal fait c'est qu'il y a souvent des seimes en quartier.... mais la réponse du marechal "il vit au pré c'est pour ça".....

sissilea2 a écrit le 14/01/2014 à 16h40: Oui, c'est vrai que, normalement, le sabot peut (et devrait) se déformer à chaque appui. Alors, déjà, le fait-il pour tous les chevaux pieds-nus ? ça, c'est tout sauf sûr : si on y regarde de près, j'ai de gros doutes, vu ce que "disent" les sabots eux-mêmes, la qualité de la corne, etc. Et est-ce impossible avec un fer ? Là encore, cela va dépendre du fer ! et de pas mal d'autres facteurs : l'aplomb, débord, la tournure du fer, le respect qu'il a précisément du fonctionnement du pied, la façon dont il est broché, et pour cela, le soin qui est apporté au sabot jusqu'au bas, ce qui permettra de brocher avec de tout petits clous, brochés bas, c'est à dire quasiment sans qu'ils dépassent la hauteur de la sole, donc sans effet d'"armature" sur le pied. Donc, oui, un pied (correctement) ferré peut très bien garder son potentiel de déformation.

Je reviens juste sur cela, car justement, ce n'est pas logique. Le pied ferré peut garder son potentiel de déformation latéral, mais pas vertical.
A cause justement de la rigidité du fer. Le fer ne se déformera pas "assez" par rapport à ce qu'il devrait être possible.

Encore une fois, ça dépend des chevaux, des sols, évidemment.

Mais je sais que sur le mien en particulier, on peut déformer une glome ou l'autre à la main. Et même quand il marche sur une surface inégale, le pied se déforme en 3D très clairement.

sissilea2 a écrit le 14/01/2014 à 16h40: Citation : J'ai fait des essais de rupture, de déformation sur des rectangles de différents mélanges, et il y a très peu de marge entre les déformations élastiques et les déformations plastiques, en tout cas sur les alliages, et les déformations élastiques sont minuscules. Oui, les déformations élastiques sont minuscules, mais ce sont elles qui créent les vibrations, d'une part, et ce sont aussi elles qui vont à force provoquer les déformations plastiques qu'on observe sur les voûtes des fers, parfois, et qui brident les talons dans certaines directions. C'est à dire que même si, ponctuellement, c'est peu de chose, in fine, ce n'est pas forcément négligeable. La réalité mécanique des fers est une donnée qu'il faut intégrer dans la réflexion pour la gérer correctement. Elle n'est pas forcément à rejeter - ni à encenser non plus. On peut en tirer un excellent parti, si on a appris à la "domestiquer", si je peux dire. Et, oui, si on l'utilise n'importe comment, cela peut donner des choses désastreuses, je suis bien d'accord. Comme pour tout, y compris le parage "pieds nus".

Oui, je suis d'accord avec cela, mais à mon sens les fers sont bien plus rigides que la corne, non dans la résistance mais dans l'élasticité. Donc le fer, même s'il a de très petites déformations, n'aura jamais autant de déformation que la corne.

Et même les fers en plastique, car l'orientation des fibres joue aussi sur la résistance et l'élasticité dans un sens ou l'autre : ce sont des matériaux anisotrope...

Je reste juste sceptique hein, j'essaye de mieux comprendre !

misstralala a écrit le 14/01/2014 à 16h54: Je reviens juste sur cela, car justement, ce n'est pas logique. Le pied ferré peut garder son potentiel de déformation latéral, mais pas vertical. A cause justement de la rigidité du fer. Le fer ne se déformera pas "assez" par rapport à ce qu'il devrait être possible. Encore une fois, ça dépend des chevaux, des sols, évidemment. Mais je sais que sur le mien en particulier, on peut déformer une glome ou l'autre à la main. Et même quand il marche sur une surface inégale, le pied se déforme en 3D très clairement. Oui, je suis d'accord avec cela, mais à mon sens les fers sont bien plus rigides que la corne, non dans la résistance mais dans l'élasticité. Donc le fer, même s'il a de très petites déformations, n'aura jamais autant de déformation que la corne. Et même les fers en plastique, car l'orientation des fibres joue aussi sur la résistance et l'élasticité dans un sens ou l'autre : ce sont des matériaux anisotrope... Je reste juste sceptique hein, j'essaye de mieux comprendre !

Pas de souci : le but, c'est précisément de comprendre.

Encore une fois, je ne prêche ni pour ni contre une méthode ou une autre, globalement, mais pour une compréhension aussi fine que possible des effets de chaque détails, et des besoins du cheval, également dans chaque détail.

Donc, oui, dans cette démarche, il est normal de s'interroger, et de chercher à aller sans cesse plus loin. Ce qu'il faut éviter, je pense, ce sont les généralisations hâtives.

Par exemple, pour ce que tu dis : si j'observe qu'un pied dont j'estime par ailleurs qu'il a besoin d'être ferré, a besoin de se déformer dans un certain sens et que le fer l'en empêche, je vais modifier le fer en question, ou la façon de le brocher, ou l'appui : tailler un talon en "sifflet" par exemple, permet énormément de développement à un talon, poser un demi-fer, aussi, ne brocher qu'avec 4 clous, etc.

Tout comme analyser si le mouvement en question du pied est nécessaire au cheval, ou lui-même la conséquence d'un autre problème.

Mais bien sûr, s'il n'est pas nécessaire de le ferrer, je ne le ferre pas !

Eh oui, je suis d'accord avec toi pour le côté anisotrope des fers en plastique (mais, bon, on ne peut pas tout dire, non plus) .

Disons que mon but est la meilleure maîtrise possible de tous les paramètres, de façon à tout optimiser. Chacun ayant ses indications et ses limites. Et lorsque le besoin se situe au-delà des limites de tout, alors on invente.

Cela dit, le but n'est pas que le fer ait autant de déformation que la corne, tout comme tous les sols ne permettront pas à la corne toutes ses déformation possibles. On le voit sur l'étude australienne : sur sols durs, les pieds évoluent de telle façon qu'ils perdent beaucoup en élasticité. De ce point de vue, on peut dire que ces sols ont entravé leur capacité de déformation.

Finalement, est-ce meilleur ou pire que si une bonne ferrure les avait protégés d'évoluer ainsi, vers des boites cornées hyper rigides ? et les risques associés ?

Et, à l'inverse, en terrain meuble, est-ce qu'un parage adéquat ne serait pas préférable à attendre que les pieds s'usent et se parent seuls, avec tous les dégâts que cela occasionne ?

cosetteepa a écrit le 14/01/2014 à 16h46: En fait c'est plutot la "manière" de ferrer qui serait intéressante à comparer à mon sens (désolée si mal exprimé^^) plutot que pieds un/fer. Oui je suis d'accord avec toi qu'un cheval a un moment donné ne réagiras pas pareil a un autre moment à ce qu'on lui demande. Mais comme dit plus haut, ce qui me gène enromement dans le fer (et surtout dans la région), c'est qu'on a quasi TOUS LES DEFAUTS a ne pas a avoir sur une meme ferrure.... pieds qui pose en pince, talon trop haut, double pinçon devant alors que le cheval ne semble pas en avoir besoin (il y a que quelques chevaux seulement sur les 10aine que je peux observer qui ont des double pinçon et qui sembel en avoir reellement besoin...), pieds froid etc...... Et plus récement une collègue a fait ferré son cheval, paf cheval qui engorge des postérieurs au pré..... (du coup elle compte deferrer) Alors comment avoir envie de faire confiance aux marechaux en général, quand la généralité donne envie de fuir.... Idem en ce qui concerne les parages fait par des marechaux....ca donne mal au coeur, et ce qui prouve que c'est mal fait c'est qu'il y a souvent des seimes en quartier.... mais la réponse du marechal "il vit au pré c'est pour ça".....

Oui, il y a des choses qui révoltent, c'est sûr ... mais dis toi que plus on avance, et plus il y a d'occasions de se révolter ainsi ... En fait, et pas seulement pour les pieds, il y a tellement de choses qui seraient à revoir, partout ...

Bon, on fait ce qu'on peut, chacun, déjà ...

Peut-être qu'il serait plus facile d'améliorer les ferrures des chevaux des gens qui ne veulent pas s'en passer, que d'essayer à tout prix de leur faire adopter une "religion" qui ne leur convient pas ? Qui sait ?

Quand on ne peut pas attaquer par la face nord, la face sud n'est pas forcément sans intérêt ...

Cosetteepa ton problème avec moi est que je ne suis n'y contre le fer, n'y contre le pied nu, et ça ça t'en bouche un coin, tu n'arrives pas à admettre que quelqu'un qui ferre puisse être aussi pour le pieds nus, tu as du certainement te faire une drôle de caricature des maréchaux, le gros bonhomme qui tape sur son enclume sans réfléchir, et qui ferre tout ce qui bouge, et tu aimerais bien me laisser dans cette caricature
et bien pense ce que tu veux mais je suis très loin de cette caricature que tu essayes de me donner depuis le début
Je ne me contredis pas, suivant la situation j'essaye de trouver la meilleure solution pour le cheval, si c'est de ferrer ou de laisser pieds nus, et j'essaye juste de répondre à des questions que certains me posent, et c'est pas simple souvent en un seul message de faire passer ses idées, voilà il faut de la discussion et c'est de fil en aiguille qu'on arrive à mieux cerner les idées de chacun, et après il faut avoir un peu discernement et savoir analyser les messages
Alors s'il te plaît arrête avec moi

le but du post était : Montrez-moi difference parage nu et fer
j'ai répondu, qu'il n' y avait pas de différence, voilà !

Après ce qui t'as peut être choqué c'est mes messages sur différents post ou j'ai réagit sur la manière comment était présenté le pied nu, le parage naturel au début avec cette propagande anti fer, perso je ne suis pas pour cette manière de voir les choses, pour plusieurs raisons, j'imagine la gamine qui n'y connaît rien et se laisser influencer par de belles paroles du cheval libre pieds nus, et partir pour une 30 ou 40 ou 60km pieds nus avec son cheval non préparé pour ça, ou cheval plus ou moins carencé, etc... j'imagine les dégâts à la sortie, et ces dégâts je les ai vu de mes propres yeux
Donc le pieds nus, oui mais dans de bonnes conditions, cheval préparé pour ça