|  |
ben écoute j ai une écurie (CFA d'YVETOT) avec 35/40 chevaux ferré ... tous froid (sauf soucis) mes chevaux nu pieds (15) tous tiède ....
donc bon, a un moment c est assez généralisé ! |
|
|
Que tu aies cette expérience n'en fait pas pour autant une réalité qui se vérifiera sur TOUS les chevaux.
Partir de ton expérience pour établir une règle absolue comme "les pieds ferrés sont froids et les pieds nus sont chauds" est abusif.
ça, pour le coup, c'est "logique" (au sens propre).
C'est bien de ce type de glissement dans la façon de raisonner dont je me méfie : on a des habitudes, des expériences, et hop, sans s'en rendre compte, même, souvent, on s'autorise à en tirer une règle générale !
Tiens, dans un autre domaine, un jour j'ai assisté à une conférence d'un "maître" du dressage. Il commence à nous expliquer comment il sélectionne ses chevaux. Bon, OK, puis, après, il nous dit en gros qu'il est très fort parce qu'il a dressé 50 chevaux dans sa vie. Oui, les 50 qui correspondaient à ses critères de sélection, dont il venait de parler.
C'est à dire qu'en fait, il a dressé 50 fois le même, en gros. Eh oui, puisqu'il écartait par avance tous les autres.* Sa prétendue maîtrise universelle était en réalité très particulière, et pas du tout universelle !
(* je précise que je m'appuie, pour dire cela, sur des notions complémentaires de "lecture", notamment induite par l'approche homéopathique)
C'est souvent la même chose : les gens ont vite tendance à généraliser ce qu'ils connaissent eux, et à tenir pour nul ce qu'ils ignorent. C'est classique.