L'école démocratique (école alternative)

agentmulder et si je te dis que l'instit en question fait des formations sur cette méthode aux autres profs dans le cadre académique? Je te promets!!!

Sérieusement, mis à part 4 ou 5 gamins: ça a été un désastre.

La dys a été trouvée par les instits du primaire: pour moi, mon cousin et une de mes cousines. Ok, c'était il y a longtemps (j'ai +40 ans) et nous n'étions pas 30 par classe.

Le nombre d'élèves par prof est aussi un fléau. Déjà 20 par classe, ce serait trop. Alors 30...

Et 36 au lycée...


Moi vraiment ce que je trouve le plus dommage dans cette méthode c'est que ça ferme vraiment des portes pour l'avenir. On avait l'exemple avec le petit qui voudrait travailler dans l'aéronautique, ou s'il voulait être médecin... Déjà que c'est dur quand tu as eu tous les cours, alors quand tu as tout un programme à rattraper...

Je vois mon petit frère, qui s'est beaucoup intéressé à l'astrophysique ( oui, même en école classique on peut s'intéresser à des trucs perso et y passer du temps il s'est inscrit à des cours en ligne d'une fac américaine, il a regardé plein de vidéos de chercheurs, lu des livres sur le sujet... Bien souvent il se retrouvait face à des notions de math ou de physique trop ardues pour lui, ou en tout cas auxquelles il n'aurait rien capté sans les cours de math et de physique. Et il pouvait aller voir le prof du lycée lui demander de lui expliquer une notion ou au moins la simplifier pour qu'il puisse comprendre.

Mais si tu es tout seul, que t'as pas eu de programme scolaire, et que tu t'intéresses à l'astrophysique ( ou à tout autre domaine un peu pointu ) tu vas vite être découragé par l'ampleur des connaissances à appréhender, devant tous les mots inconnus... Et devoir démêler tout ça et ré inventer un programme scolaire en fait, c'est vraiment dur, si l'enfant ne s'est pas découragé avant.

badmonster qu'est ce que tu en sais que ça ferme des portes? Est-ce que tu t'es renseignée sur le sujet ou tu fais juste des suppositions?

Puisque tu parles des États-Unis... plusieurs anciens élèves de la Sudbury Valley School sont ingénieurs, médecins, etc. On trouve facilement les témoignages sur internet, dans les livres ou même dans leur école. Il en va de même pour l'école de Summerhill qui existe depuis 1921.
Un documentaire va voir le jour suivant des anciens élèves de ces écoles ("A la poursuite de mes rêves")

Tu donnes l'exemple de personnes étant dans un système scolaire classique qui ne réussissent pas. Penses-tu vraiment que ce système est parfait et qu'il prépare à un métier puisqu'il manque des connaissances pour la suite? (Vrai question sans aucun jugement).

Si les élèves de ces écoles sont capables d'aller dans l'enseignement supérieur comme tout autre élève, c'est bien qu'ils ont un diplôme (au moins le bac pour notre système à nous) et donc le niveau, non?
Ne pas avoir de programme scolaire prédéfini n'est pas synonyme de "ne rien apprendre" et "ne s'intéresser à rien". De même qu'un étudiant ayant un bac L peut faire médecine et a (autant?) de chance de réussir qu'un bac S. Ça s'appelle le travail, et se donner les moyens.
On peut faire le parallèle avec un enfant qui apprend à marcher, à parler,... Il part de rien mais il veut réussir. Et il n'arrête pas tant qu'il n'a pas atteint son but. Et si l'objectif de ces écoles était (Entre autre) de faire garder cette détermination aux enfants puis jeunes adultes? Échouer n'est pas un fin en soi, c'est une occasion de faire mieux ou différemment.

Les connaissances, les acquis, la culture,... l'important n'est pas COMMENT on les apprend mais plutôt ce qu'on en fait.

Je ne parle pas des états-unis... Le système universitaire là bas est très différent, ils ont au moins 2 ans de "matières générales" qui permet de mettre à peu près tout le monde au même niveau, vu qu'il y a de grandes disparités de niveau entre les lycées publiques et privés, et que le niveau après le lycée est globalement assez faible. Donc c'est plus facile de finir médecin, ingénieur, etc, puisqu'ils passent par des années plus générales alors qu'en france la sélection pour ce type d'étude se fait après le lycée ou après une prépa.
Sans compter qu'aux états-unis l'accès à ce type d'études est quand même conditionné par l'argent des parents ou le fait de s'endetter pour des dizaines d'années.

Où est ce que j'ai parlé de personnes qui ne réussissent pas ? Dans mon dernier message ? Ne pas pouvoir appréhender toutes les notions d'astrophysique avec un niveau de terminale S, ça ne me paraît pas un échec, ça me paraît très normal

Je ne dis pas que ce système est parfait, mais qu'en ayant un peu toutes les matières, et la façon de réfléchir, de fonctionner de chaque matière, on est pas obligé de choisir sa voie à 15-16 ans. Je ne pense pas que le système scolaire prépare à un métier, et je trouve ça très bien. On vient pour recevoir une éducation, pas une formation.

Et je n'ai pas dit que ne pas avoir de programme correspondait à ne rien apprendre, juste qu'un programme permet d'appréhender progressivement des notions de plus en plus complexe et donc de pouvoir s'intéresser à des sujets et de ne pas être découragé devant la montagne de choses qu'on ignore et qu'on ne peut pas comprendre.



Quant à la partie sur les bacs L en médecine, pardon, mais LOL. Je ne sais pas si tu te rends compte. Oui un bac L peut aller en médecine, et oui il peut réussir, mais autant de chances ??? LOL, non. Le mec ou la fille qui réussit avec son bac L, c'est toujours l'exception du truc, y'en a 1 dans une promo quoi, et c'est le genre de personnes qui pourrait tout réussir Le travail et se donner les moyens... En médecine tout le monde fait ça hein, c'est un concours, les gens jouent un peu leur vie, donc je peux te dire qu'on se donne tous les moyens. C'est pas qu'une question de volonté, mais quand tu pars avec 2 ans de programme scientifique de retard, ben tu pars pas avantagé. Alors il y en a toujours un ou deux au dessus du lot qui vont s'en sortir, mais en médecine il y a des centaines de jeunes qui travaillent et qui se donnent les moyens qui échouent.

Je ne vois le problème dans tout ça... ?





Ni là... je ne vois pas tout ce que tu cites posent des problèmes ? Il est "mal" de respecter le sevrage naturel ou d'avoir une grande famille ?




Meme sans aller à l'école on peut être érudit... Regarde André Stern. Etre enceinte ne veut pas dire ne rien foutre. J'ai préparé mon manuscrit de doctorat enceinte et soutenu allaitante, un mois après l'accouchement.




Comme le dit Jesper Juul (Thérapeuthe Familiale et créateur du Family Lab) les enfants ne peuvent pas différencier leurs besoins de leurs désirs. Résultat ils comblent en permanence les désirs des enfants sans jamais comprendre ce qui leur manque réellement. Probablement, la mise oeuvre de réels moyens pour que les petits atteignent leur objectif ? Ok sur ce point les parents "merdent" probablement. Mais c'est pas la pésagogie qui est en cause mais plutôt son interprétation et sa mise en oeuvre... :/




Les hautes études ne sont pas forcément gage de bien être, faut que l'enfant en ait l'envie.




Il pourrait mais faudrait y mettre les moyens et probablement qu'il aurait fallut que les parents aient l'envie de le soutenir. De le guider. De le conseiller. De le soutenir. La en gros les parents les laisse juste passer le temps en revant sans jamais leur faire comprendre qu'ils sont maitre de leur destin. Les parents sont "fautifs" de ne pas faire les choses pour que l'enfant ait les moyens (matériels et humains) pour réaliser son rêve.




Désolée mais là pour moi ils font fausse route. Quand tu lis le bouquin d'André Stern, ils ne l'ont pas laissé livré à lui même à se gratter les bourses à longueur de journée. Ils lui ont systématiquement trouvé des gens qui étaient capable de le pousser au maximum de sa soif d'apprendre au moment ou le petit le montrait. Les parents étaient là, soutenant et guidant.





Oui je pense au final, mais là c'est les parents le soucis, pas la pédagogie.... :/




Cette famille est assez étonnante effectivement mais à mon avis c'est la mise en place de la pédagogie qui délire.

Pour exemple, ici ma plus grande, 4 ans et demi, à demander à apprendre à lire début aout. Ok. Euh. Bah sont père à commandé le coffret des alphas, en trois jours avec son cousin, ils déchiffraient les mots, les jours suivant ils associaient ce qu'ils lisaient aux mots, maintenant elle lit les mots qu'elle trouve à droite ou à gauche. Dans la même foulée ils m'ont demandé d'apprendre les additions. Idem, au bout d'une heure, ils les posaient et les résolvaient à deux. 4 ans et demi et 5 ans et demi. De manière autonome, au moment où ils l'ont voulu. On a aussi vu le cycle de vie du papillon avec des chenilles Machaons qu'on a trouvé ou tout un tas d'autres choses. Bref. Oui les petits, si soutenus, peuvent avoir envie d'apprendre de manière autonome.

Si j'avais dû attendre daller à l'école pour apprendre à lire

Oui enfin après y'a pas besoin d'aller à l'école démocratique pour que les parents expliquent des choses aux enfants Et encore heureux !

C'est vraiment intéressant comme idée d'école !

Et je pense que personnellement, j'aurai juste adoré.
Pourtant j'ai eu une scolarité classique, avec des facilités donc jamais de soucis majeurs avec les profs, quelques soucis d'intégrations à la classe en collège (je me sentais en décalage des autres enfants), mais j'ai fini par trouver ma propre parade (savoir rester/m'occuper seule et l'assumer, n'avoir que 1 ou 2 vrais amis) et le lycée s'est bien passé.

Mais s'il y a bien 1 truc que je "reproche" au système classique, c'est de ne pas avoir suivi ma soif d'apprendre, ça n'allait pas assez vite pour moi.

Grosso modo jusqu'en primaire ça allait, les profs me donnaient des trucs en + à faire pour m'occuper, ou alors je pouvais aller aider un copain.

Mais à partir du collège ça s'est dégradé, j'ai commencé à devoir apprendre à m'ennuyer en classe, ça associé à mes difficulté à m'intégrer à cause de l'étiquette d'intello qui m'avait été collée, j'ai développé une parade : la procrastination

C'est simple, si je glandais d'abord, puis je faisais mes exos, les autres élèves me prenaient moins la tête, et le/la prof était satisfait(e) puisque j'avais fini mon taff.

Sauf que maintenant c'est tellement ancré en moi cette façon de faire, que c'est parfois une vraie galère dans mon quotidien !

Alors que si j'avais eu plus de liberté, et le loisir d'approfondir les sujets à mon rythme, je reste persuadée que ça aurait été différent.

badmonster

Par contre ya pas souvent à attendre longtemps pour qu'un enseignant de l'école publique te démonte un gamin.

Et ce n'est toujours pas à cause de l'orientation de l'EN mais bien un problème de personne comme une maîtresse qui frappe un enfant pendant la sieste ou qui traite les enfants d'idiots ou d'abrutis.

Dans les écoles démocratiques, les gens y vont avec une réelle conviction du respect de l'enfant. De son intégrité physique et mentale. Amélie espère ainsi s'assurer que les gens auront plus à coeur de faire attention à son enfant. A elle de veiller à ce que la pédagogie soit appliquée au mieux et que son enfant s'y épanouisse au mieux. Que ce soit école publique, privée ou démocratique, le responsable de l'épanouissement de son enfant, c'est le parent. Au mieux de ses moyens. Dans aucun cas il n'a à se "décharger" de ce qui lui incombe.

Et de même qu'il y a des gamins mal éduqués, toujours dans la provocation, etc...
Et je comprends que certains profs finissent par en avoir marre ( pour autant je ne cautionne pas la violence prof / élève , mais je comprend un pétage de câble)
Et certains parents sont limites choqué dès qu'ont remettre à leur place le gamin chiant.
En gros le gamin domine, le prof ferme sa gueule et accepte tout.
Ben voui faut pas frustré le cher petit...
Eh bien non c'est pas normal.

lotiriel

La violence physique ou verbale ce n'est jamais la solution. On sait maintenant que les gamins apprennent en imitant dès tout petit.

Ce qui fonctionne c'est de trouver la raison de son comportement mais faut il avoir des adultes, parents, encadrants, enseignants qui s'investissent autour de ça et quand t'as trop de gamins, pas assez de moyens, des collègues pas forcément investis et des parents qui peuvent eux mêmes être violent, bah ya de quoi en avoir ras la casquette.

Et non ya pas besoin d'user d'un rapport de force pour avoir du respect mutuel et que ça roule. sauf avec des gamins qui ne connaissent que le rapport de force déjà chez eux. Ou alors l'extrême inverse, des parents qui assouvissent tous les désirs de leurs marmots (sans comprendre les réels besoins de l'enfant) et qui se perdent complètement là dedans. Mais dans les deux cas, leur rentrer dedans ne résoud pas le problème. Soit t'entretiens l'idée que le rapport de force est utilisable en société, soit tu obtiens de l'incompréhension. On en revient à si le socle avec les parents est merdiques, tu obtiens des enfants avec une idée du fonctionnement en société merdique. Ce qui n'a rien à voir avec la pédagogie de l'école. Et la violence physique ou verbale ne va pas résoudre le problème de l'enfant.

C'est clair que ça peut vite dégénérer.. Au collège, un garçon de ma classe, plus âgé parce que déjà 2 redoublements, petit dealer pour se payer des fausses bananes LV avait failli frapper la prof d'histoire, qui était plus petite et plus légère que lui... Et pourtant je suis dans une ville calme, c'était pas le pire collège de la ville...


Ah et un autre truc qui me gêne dans l'école démocratique, c'est les "conseils de justice". Perso quand j'étais élève, ça me soulait les profs qui attendaient que les élèves réagissent pour faire la discipline. J'ai pas à supporter le mec qui met la musique sur son tel pendant le cours, ou celui qui lance des trucs. Le cours t'intéresse pas ? Ben dors, pense dans ta tête, dessine, mais en silence quoi. Perso je venais pas en cours pour faire la discipline ou l'éducation des autres enfants, qu'on règle nos histoires perso à la récré ok, mais en cours c'est pas à moi ou aux élèves qui veulent suivre de dire à celui qui lance ses crayons de s'amuser en silence.

De toute façon il n'y a pas de système éducatif nickel pour tout le monde, donc moi je trouve ça top qu'il y ai d'autres systèmes qui peuvent être plus adapté à des enfants.

Personne ne force les gens a adhérer à ce système, alors qu'on a pas franchement le choix avec le système classique ...

Quand je vois mon neveu, qui aime le jardinage et être dehors depuis qu'il est petit, l'école il déteste, sauf qu'en attendant de pouvoir aller en apprentissage bah on l'a fait chier pendant des années à essayer de lui bourrer le crane avec des trucs dont il n'avait rien à faire, donc il a eu des mauvaises notes toute sa scolarité, il est passé pour la tache de la classe, les profs ne lui faisaient pas de cadeau ... et depuis qu'il est en apprentissage AU MIRACLE ce n'est plus une tache, il a des bonnes notes et s'éclate !!!
Dommage pour lui d'avoir du subir des années de mal être à l'école ...

J'ai bossé 10 ans dans des écoles en tant qu'AVS, et j'ai passé ces 10 ans à me dire "heureusement que je n'ai pas d'enfant, je ne pourrais pas les mettre à l'école ..."
Parce que oui j'ai rencontré des instits super, qui m'ont réconcilié avec l'école mais j'ai aussi rencontré des "horreurs" avec les gamins et pourtant je ne suis pas un bisounours loin de là.

Donc moi, surement aussi à cause de mon expérience perso avec les études, je suis à 300% pour qu'on puisse trouver des systèmes éducatifs qui peuvent convenir à chacun.

En attendant, quand on compare le système éducatif français aux systèmes des autres pays, on voit quand même bien que c'est pas celui qui sera dans le haut du tableau !

Donc c'est vraiment super que des écoles alternatives se créent, pour donner une chance supplémentaire aux enfants et essayer de faire bouger un peu les choses.

C'est certain, il n'y a pas de système parfait, et l'éducation fournie par les parents impacte fortement, mais s'ouvrir à d'autres méthodes c'est nécessaire pour évoluer à mon sens.

Oui enfin s'il faut une éducation style Hong Kong ou le Japon pour être au top du classement Pisa, je sais pas si ça vaut le coup