épaule en dedans vs déplacement latéral ?

jen09 a écrit le 01/02/2011 à 16h18: faudra m'expliquer le schemat p.k alors

des que je peut mettre le schema de la gueriniere, celui de P.K sera plus claire aux yeux de tout le monde. P.K a peut-etre trop simplifié son schema, ce qui laisse libre cours à interpretation.
Aprés, j'adore P.K, mais l'épaule en dedans c'est la gueriniere. je ne fait que recopier ce que lui a écrit.

lingot a écrit le 01/02/2011 à 16h27: des que je peut mettre le schema de la gueriniere, celui de P.K sera plus claire aux yeux de tout le monde. P.K a peut-etre trop simplifié son schema, ce qui laisse libre cours à interpretation. Aprés, j'adore P.K, mais l'épaule en dedans c'est la gueriniere. je ne fait que recopier ce que lui a écrit.

bien sure p.k il simplifie tout s'explique ca laisse libre court a l'imagination.vous pouvez m'expliquer le libre court de votre imagination et me faire voir comment le posterieur peut chevaucher ou croiser l'autre posterieur sur un tel schemat svp.par ce que moi je ne vois ni comment ni a quel moment il vas croiser

jen relis P.K sur comment le dos bouge, si tu arrives à avoir une ligne de dos comme sur le schema qu'il a mis de l'épaule en dedans : chapeau.

je me répete, j'adore P.K; ça ne m'empéche pas de rester lucide et les yeux ouverts. Ce n'est pas de ma faute si l'épaule en dedans a été inventé par la gueriniere, je n'ai fait que te citer la guériniere aprés tu as le droit de ne pas etre d'accord avec lui .

Le livre exposé par JEN n'est pas "derives du dressage moderne" son dernier livre...

Dans "Dérives..." il dénonce justement ce que le livre exposé montre...
Il est totalement contre la representation de ce ploiement en image...
Toutes ses illustrations vues d'en haut montre un dos "droit"

Et bien sûr son explication de l'EED tient compte de cette représentativité...

Procurez vous "Dérives"...il fait réfléchir !

ok faite abstraction du dos gardez les empreintes, c'est pas une question du dos mais d'angle,expliquez moi comment vous fait pour croiser

jen09 a écrit le 01/02/2011 à 17h03: ok faite abstraction du dos gardez les empreintes, c'est pas une question du dos mais d'angle,expliquez moi comment vous fait pour croiser

relis les propos de la gueriniere que j'ai recopier, tu auras la reponse à ta question.
c'est lui qui a "inventé" le mouvement, il sait peut-etre de quoi il parle.
moi je ne fait que recopier ce que lui a ecrit!

soffad a écrit le 01/02/2011 à 17h02: Le livre exposé par JEN n'est pas "derives du dressage moderne" son dernier livre... Dans "Dérives..." il dénonce justement ce que le livre exposé montre... Il est totalement contre la representation de ce ploiement en image... Toutes ses illustrations vues d'en haut montre un dos "droit" Et bien sûr son explication de l'EED tient compte de cette représentativité... Procurez vous "Dérives"...il fait réfléchir !

ca vas devenir complique par ce que

la gueriniere met le cheval en circulaire ce qui n'est pas possible

vous vous faite croiser sur un angle de 30° ce qui n'est pas possible

serieux fait moi des schemats de comment vous fait ca par ce que la en vus plongeante, chapeau vous etes tres fort.

par ce que tout ce que je sais c'est que dans le schemat represente

le diagonale droit vas s'avancer, suivie du diagonale gauche, le posterieur du dernier diagonale vas ce poser a quelque chose pret sur le petit point noir sur le schemat et sauf erreur jusque la ca n'as pas croise seul l'anterieur droit est passe sur le gauche.

jen09 a écrit le 01/02/2011 à 17h08: ca vas devenir complique par ce que la gueriniere met le cheval en circulaire ce qui n'est pas possible vous vous faite croiser sur un angle de 30° ce qui n'est pas possible serieux fait moi des schemats de comment vous fait ca par ce que la en vus plongeante, chapeau vous etes tres fort.

Personnellement j'abandonne...

Oliveira c'est un c...(vous l'avez dit)...
La Guerinière, ce n'est pas possible ...
P.Karl c'est une illusion d'optique...
et nous (JDO) nous sommes des "charlots"...rappelez vous, vous m'interdiriez de monter un de vos chevaux si je venais chez vous, étant trop nul (vous l'avez dit aussi, sur le forum...c'est une chose qui ne s'oublie pas)

QUe puis je dire de plus...ce ne sont que vos propos ????

Ce que je comprends de vos différences d'explication c'est encore un problème de définition :
les postérieurs croisent dans le sens où le postérieur intérieur vient couper le diagonal (la ligne imaginaire du diagonal) opposé.
Les postérieurs ne croisent pas dans le sens où il vient sous la masse mais ne dépasse pas la ligne médiane (et donc pas le latéral opposé) et qu'ils restent sur deux pistes distinctes qui ne se croisent jamais...

jen09 a écrit le 01/02/2011 à 17h08: par ce que tout ce que je sais c'est que dans le schemat represente le diagonale droit vas s'avancer, suivie du diagonale gauche, le posterieur du dernier diagonale vas ce poser a quelque chose pret sur le petit point noir sur le schemat et sauf erreur jusque la ca n'as pas croise seul l'anterieur droit est passe sur le gauche.

il y a 3 ligne, si ligne 1 et 2 se croise devant pourquoi ligne 2 et 3 avec meme ecartement ne se croiserait pas?

je pourrait l'admettre si le cheval arrivait à se ployer comme sur le schema, et que la hanche ne descendait pas.

sinon j'ai du mal à comprendre comment vous ne pouvez pas etre d'accord avec la gueriniere qui je me repete est l'inventeur du mouvement.c'est son mouvement, il dis que ça croise et vous, vous dites non ...

il faudrait donc que votre prof reexplique à la gueriniere que celui-ci ne savait pas faire le mouvement, et qu'il lui réapprenne à bien le faire.

assez d'accord avec gobi

soffad a écrit le 01/02/2011 à 17h25: Personnellement j'abandonne... Oliveira c'est un c...(vous l'avez dit)... La Guerinière, ce n'est pas possible ... P.Karl c'est une illusion d'optique... et nous (JDO) nous sommes des "charlots"...rappelez vous, vous m'interdiriez de monter un de vos chevaux si je venais chez vous, étant trop nul (vous l'avez dit aussi, sur le forum...c'est une chose qui ne s'oublie pas) QUe puis je dire de plus...ce ne sont que vos propos ????

helas pour le premier, et en plus il etais pas pedagogue demandez a ceux qui l'on connue

pour le deuxieme il c'est plante puisque qu'il met le cheval en circulaire et que de vos dire un cheval ne s'incurve pas, alors si c'est possible, le cheval s'incurve vous racontez n'importe quoi

pour le troisieme j'espere que vous plaisantez

pour vous je ne me rappelle pas du terme" charlot " et le terme interdit n'as pas etre evoque de ma part ni de celle de thierry il a dit" il a dit qu'il ne savait pas comment vous le refuser c'est tout de meme different.et comme nous avons tente de vous le faire savoir, nous ne mettons pas en cause jdo, mais vous meme qui voulez le sortir a toute les causes et qui en realite le desert plutot que de le servir quand vous voulez l'appliquer au "dressage"

maintenant excusez moi ma question a mon sens est legitime et vous etes dans cette incapacite de montrer a quel moment le posterieur vas croiser.je vais mourir idiote

lingot a écrit le 01/02/2011 à 17h35: il y a 3 ligne, si ligne 1 et 2 se croise devant pourquoi ligne 2 et 3 avec meme ecartement ne se croiserait pas? je pourrait l'admettre si le cheval arrivait à se ployer comme sur le schema, et que la hanche ne descendait pas. sinon j'ai du mal à comprendre comment vous ne pouvez pas etre d'accord avec la gueriniere qui je me repete est l'inventeur du mouvement.c'est son mouvement, il dis que ça croise et vous, vous dites non ... il faudrait donc que votre prof reexplique à la gueriniere que celui-ci ne savait pas faire le mouvement, et qu'il lui réapprenne à bien le faire. assez d'accord avec gobi

je vais faire pareil, je dire ok vous avez raison c'est plus simple

gobi a écrit le 01/02/2011 à 17h25: Ce que je comprends de vos différences d'explication c'est encore un problème de définition : les postérieurs croisent dans le sens où le postérieur intérieur vient couper le diagonal (la ligne imaginaire du diagonal) opposé. Les postérieurs ne croisent pas dans le sens où il vient sous la masse mais ne dépasse pas la ligne médiane (et donc pas le latéral opposé) et qu'ils restent sur deux pistes distinctes qui ne se croisent jamais...

c'est ca

jen09 a écrit le 01/02/2011 à 17h48: maintenant excusez moi ma question a mon sens est legitime et vous etes dans cette incapacite de montrer a quel moment le posterieur vas croiser.je vais mourir idiote

si vous lisez tout vous avez des réponses.

apres vous pouvez toujours me dire que la gueriniere s'est trompé, neanmoins l'épaule en dedans c'est lui, c'est son exercice...

lingot a écrit le 01/02/2011 à 17h35: il y a 3 ligne, si ligne 1 et 2 se croise devant pourquoi ligne 2 et 3 avec meme ecartement ne se croiserait pas? je pourrait l'admettre si le cheval arrivait à se ployer comme sur le schema, et que la hanche ne descendait pas.

Mais pour moi les lignes (ou plus justement les pistes) ne se croisent pas ni devant ni derrière. Cependant les natérieurs croisent bien puisque l'antérieur antérieur passe devant l'antérieur extérieur.