De qui se moque-t-on ?

BRAVO MIKA !!!!!!!!!!!

J'ai créé mon centre de tourisme équestre en prenant de bons chevaux bien énergiques pour passer dans les endroits difficiles des magnifiques territoires Auvergnats.

Je me disais que ce serait le top pour les touristes d'être en pleine nature sur un cheval tip top.

Immédiatement je me suis rendu compte de deux choses :

1 - que malheureusement les gens qui venaient parce que la balade était en pleine nature, ne savaient pas monter à cheval.
2 - que même ceux qui savaient monter à cheval en club, ne savaient pas monter à cheval en pleine nature.

Bilan :
J'avais donc 100% de débutants, demandeurs de balades en pleine nature.

J'avais donc deux solutions :

1 - revendre mes bons chevaux et racheter une cavalerie de tire-culs que n'importe qui peut monter. (Mais alors j'aurais perdu les clients qui savaient monter en club parce que ceux-la n'auraient pas apprécié les tire-culs.)

2- éduquer mes bons chevaux pour que quoi que fasse le cavalier, ils restent tip top.

J'ai choisi la deuxième solution.
C'est beaucoup beaucoup de travail.

Mais le résultat c'est que tous les clients sont ravis de se balader en pleine nature avec des chevaux qui marchent du feu de Dieu, bien qu'ils ne sachent pas monter à cheval.

Je ne regrette pas de m'être adaptée à la situation.
Voir le sourire des clients est un réel bonheur.

Le centre fonctionne bien.
Je récupère toutes les personnes qui n'ont aucune envie de faire de la compétition.
Ceux qui avaient mis un jour le pied dans un club pour le CHEVAL (animal mytique qui fait rêver) et qui en sont partis en courant parce que le club ne leur parlait que de galops et de compétitions.

eija63 a écrit le 05/02/2012 à 00h14: Nan nan nan ! Au contraire ! S'IL Y AVAIT DES ENSEIGNANTS DE QUALITE : - et d'une, beaucoup de cavaliers n'abandonneraient pas l'équitation au bout d'un an ou deux (ce qui est le cas statistiquement) - et de deux, justement parmi les enfants qui débutent, émergeraient des cavaliers qui pouraient devenir des champions, au lieu de se faire virer tous les mercredis par des shetlands de mort qui les dégoutent de l'équitation. (un bon enseignant sait mettre un cheval au carré pour qu'il puisse être monté par un gosse)... - et de trois, parmi les adultes qui sauraient monter à cheval en sortant d'un club, beaucoup s'achèteraient leur propre cheval et ne le revendraient pas au bout de 3 mois parce qu'ils ne s'en sortent pas avec... Conclusion, il y aurait beaucoup plus de cavaliers qui resteraient 10 ans dans les clubs au lieu d'un an, et de propriétaires, il y aurait beaucoup moins de chevaux BOUSILLES par les cavaliers, et donc, il y aurait plus de personnes qui - achèteraient du matériel d'équitation pour eux et leur cheval, - feraient travailler les maréchaux-ferrants, les vétérinaires et les éleveurs de chevaux. Quant-à ceux qui n'ont pas envie de prendre la peine d'écouter un professeur et de comprendre comment fonctionne un cheval, comme l'a dit Machapi, ils veulent juste galoper et sauter, eh ben ils iront faire des galops en camargue. Pour l'instant, c'est l'inverse qui se passe. Je prends en balade des personnes qui n'ont jamais vu un cheval. Elles sont ravies, reviennent. Je leur montre de quelle façon un cheval peut s'exprimer quand on sait le monter avec un peu de savoir-faire. J'incite ces personnes à aller prendre des cours en club si elles veulent être plus à l'aise en balade (exemple pouvoir partir une journée entière à cheval sans fatigue si on sait utiliser ses étriers au lieu de se péter le derrière au trot assis dans une balade d'une heure). J'en ai déjà plein qui sont revenus parce qu'ils ne se sentaient pas bien dans l'ambiance des clubs. Il y a un malaise dans LES MOYENS d'enseignement de l'équitation en France. Moyens matériels et humains.

Tu m'as mal comprise. Si l'équitation était réservée aux riches, ce que j'ai dit serait réel. Je ne parlais pas du tout en rapport avec la qualité de l'enseignement qui, je trouve, est parfois pauvre.

ecuriessaglini a écrit le 04/02/2012 à 20h46: je n'ai pas lu ce magazine mais je rejoins les propos de ce monsieur. c'est sure qu'il n'y a pas trente six moyens d'arriver a valoriser l'equitation francaise. ce n'est un secret pour personne que l'equitation de sport de qualité est un loisir cher et elitiste. est ce rabaisser les gens que de le dire? vouloir mettre une barriere sociale? non, c'est faire preuve de realisme. j'aime la F1 mais j'ai pas les moyens de me payer une carriere dans ce domaine, je dois faire un proces au monde la F1?? l'equitation en france a été tres grandement dévalorisée et personne ne peut nier que cette dévalorisation va de paire avec la politique de démocratisation mené par la FFE. aujourd'hui de toute facon, l'equitation de loisir est accessible au plus grand nombre, de quoi se plaint on?

je suis d'accord.

ramboderetz a écrit le 04/02/2012 à 23h12: Moi, je comprends meme pas qu'on compare la dégradation de l'équitation à l'argent. En l'espace de deux décennies, je constate qu'effectivement le monde du cheval a bien changé, qu'il s'est "démocratisé" et a baissé de niveau (en tout cas en club, parlons de ce qu'on connait ) Mais ça coute pas moins cher. Je pense que ça a augmenté de manière proportionnelle au reste. Alors pourquoi le prix serait mis en cause ?

Apparemment je suis un "ghost", mais est ce quelqu'un peut m'expliquer le lien entre l'argent et la dégradation de l'équitation ??

lusi33 a écrit le 04/02/2012 à 21h05: donc sous prétexte que l'on fait du loisir c'est pas grave que le niveau soit pourri ...enfin bon moi ça me fait rire parce que ceux qui crient au scandale c'est les mêmes qui vont s'indigner du niveau des BPJEPS dans 2 jours...

J'ai écris ça? Non alors apprends à lire avant de répondre stp. J'ai marqué que les cavaliers qui visent le haut niveau se payent des coachs hors de prix etc... que je ne pourrais sans doute jamais payer même si j'ai juste un but amateur. Ca ne veut pas dire que t'es obligé de te cantonner des mono à 2 balles et avoir un niveau "pourri" comme tu dis.

Mais c'est un fait que si on veut progresser et atteindre un très bon niveau, il faut y mettre le prix, et c'est là que ce n'est pas accessible pour tout le monde.

je pense que parfois vous dérivez du sujet.

Ce que dit CP, c'est : soit on a les moyens et on peut faire de la "bonne" équitation, vous irez au top de la technique avec un cheval éduqué parfaitement ; soit allez vous balader avec une pauvre carne (parce que bien sûr un âne suffit pour parcourir les chemins) mais de toutes façons, cela ne l'intéresse pas, il n'est pas de votre monde.

Or, ce que souligne l'auteur du post qui cite CP, c'est que ce dernier nie une place pour ceux qui veulent juste monter sans chercher à atteindre une St Georges ou sauter 1.60m. Pourtant, c'est la majorité des licenciés qui ne dépassent pas un g4.

Quant à l'apprentissage de l'homme de cheval, qui n'est pas celui de faire une pirouette au galop, mais de comprendre le cheval et de savoir s'en occuper avec connaissances et respect, non seulement ce CP n'en parle pas (sans doute a-t-il des petites mains qui s'en occupent chez lui ou ne fait-il même pas le strict nécessaire pour sa cavalerie) mais cela ne s'apprend pas à coup de fric ou de cours particuliers.

En gros, CP dit "l'élite ou la boue".

Je ne partage pas ses valeurs. Je ne souhaite pas le rencontrer ni échanger avec lui, mais d'ailleurs lui non plus, n'est-ce pas... nos mondes ne sauraient se croiser.

Je crois qu'une mise au point reste à donner. Tout le monde a raison et tout le monde est dans l'erreur.Il est sûr à mon avis que la démocratisation de l'équitation est une chose importante et respectable. Toutefois celle-ci a ses propres limites et les frustrations sont importante comme malheureusement dans le sport en général. La démocratisation a fait qu'il a fallu former un nombre très conséquent d'enseignants et ceci très rapidement. Forcément il se trouve que le niveau général a un peu baissé, mais cette baisse est surtout due au fait que les enseignants sont mal payés par rapport à ce qu'on leur demande. Ceux qui restent dans le métier par passion et non seulement pour gagner leur pitance sont relativement moins nombreux, mais restent en formation permanente et de ce fait progressent et font progresser leur sport. Mieux payer les enseignants pour plus les motiver demanderai aux élèves des sacrifices financiers relativement importants ce qui éliminerait à nouveau certains ''clients''. Toutefois la progression au delà des épreuves club reste difficile puisqu'il est pratiquement impossible à un club de fournir des chevaux de haut niveau à certains, ce qui ferai que l'utilisation de la cavalerie en elle même demanderai des investissements relativement conséquents en achats et formation de ces chevaux. D'autre part à un moment donné pour que le cavalier progresse et puisse aller vers le haut niveau, les cours collectifs deviennent inopérants surtout en dressage. Pour moi un enseignant qui prépare pour les concours est là pour former une harmonie générale entre un cheval et son cavalier en tenant compte des imperfections physiques et psychiques du cavalier et de sa monture. La encore le serpent se mord la queue puisqu'il faut de l'argent. Il y a quarante ans le problème pouvait encore se régler par la voie militaire qui était encore très ouverte. Puisque l'équitation n'était pas encore démocratisée et que les candidats étaient relativement peu nombreux. Le coté militaire a été très controversé par ses méthodes et l'armée en dehors du régiment de cavalerie de la Garde n'a plus de chevaux. Il en ressort donc que quoi que nous puissions proposer il existera des frustrations. Je pense qu'elle sont plus ressenties aujourd'hui du fait du nombre d' amateurs de ce sport et j'attends que quelqu'un trouve une solution au problème. Personnellement étant à la retraite je peux donner des cours gratuits à ceux que je vois très motivés, mais je ne peux pas leur fournir de cheval.Le problème reste posé.

J'ai pas tout lu les réponses (pastapé)

On est pas tous à vouloir faire de la compét mais à monter à cheval parce qu'on aime ça ! On veut un meilleur niveau pour un meilleur confort pour notre cheval... Alors je trouve ça aberrant qu'on dise que si on veut monter à cheval c'est forcément pour excellentissime ! Non désolée, je ne monte pas forcément bien mais j'adore faire des cessions à la jambe ou enchainer un parcours parce que ça me libère ! Je ne le fais pas parce que je souhaite atteindre un niveau de fou !

Ce gars là fait surement parti des nantis qui viennent du 19ème siècle et leurs préjugés "sport de riche"... Désolée mais le bas peuple s'est mis aussi à vouloir se faire plaisir !

ramboderetz a écrit le 05/02/2012 à 09h55: Apparemment je suis un "ghost", mais est ce quelqu'un peut m'expliquer le lien entre l'argent et la dégradation de l'équitation ??

Je pense que c'est parce que l'équitation est devenu accessible au bas peuple que l'on trouve de plus en plus de cavalier moyens et pas de grand cavaliers à l'assiette et la pirouette parfaite. En gros si l'équitation était chère on aurait que des grands cavaliers et que des chevaux bien dressés et près du sang.

Et les autres ? à abattoir... et ça dit aimer le cheval !!!

Je pense qu'il y a un moment où il ne faut pas se voiler la face. Aussi injuste que ça soit, l'équitation ne pourra jamais être le sport de Mr et Mme toutlemonde, pour la simple et bonne raison qu'un cheval engendre des frais fixes qui ne sont absolument pas compressibles si on souhaite vraiment lui offrir la vie qu'il mérite.

Après, je pense qu'il faut se faire une juste idée des réels moyens nécessaires. Etre "riche" n'est pas nécessaire. Je ne suis pas riche, j'ai juste la chance de faire partie de la classe moyenne supérieure. Ce niveau de vie me permet de faire face sans difficulté au besoin de ma passion.

En revanche, l'équitation n'est pas un sport pour les classes "basses" (ne rien voir de péjoratif dans ce terme). C'est un fait. Ce n'est pas juste car ces personnes ont autant le droit d'être passionné de chevaux que les autres mais voilà leurs moyens ne le permet pas.

Ca ne résulte pas d'un complot contre les moins aisés mais juste du fait que j'ai établi plus haut: le bon entretien d'un cheval coûte cher car demande du temps de la place et des compétences.

On pourra faire ce qu'on voudra pour essayer d'adapter le sport au marché, tant qu'on n'aura pas de chevaux made in china il y a des limites qu'on ne pourra jamais dépasser.

Si l'on veut former des cavaliers de loisirs, on se spécialise dedans et on passe des diplômes de qualité développés en conséquence (pas du BPJEPS au rabais, ce serait bien que la FFE réalise que pour bien encadrer il faut être bien formé quelque soit la discipline). Si on veut être cavalier de loisirs, on va dans les clubs qui sont axés dans cette pratique.
Je pense que malgré l'éducation que nécessite le cheval d'extérieur, il revient moins cher qu'un cheval de sport ne serait ce que par sa valeur d'achat. On peut faire d'un ONC quelconque un cheval d'extérieur exceptionnel. Et puis l'éducation d'un cheval d'extérieur s'entretient seule si il sort régulièrement, ce qui n'est probablement pas le cas d'un cheval de sport qui nécessite un gros travail durant toute sa carrière.

Ceux qui sont plus axés sports choisirons un club orienté dans la discipline qui lui convient en sachant que le coût sera forcément différent.

On devrait pouvoir avoir accès à ce choix. Les professionnels devraient avoir le droit à une formation de bon niveau adaptée à la spécialité qu'ils souhaitent développer. Nul besoin d'être un super dresseur pour le loisir mais d'autres qualités devront être plus travaillées car plus adaptées.

Mais l'équitation ne pourra jamais être sainement totalement démocratisée, ce serait aller contre ses propres intérêts.

mais ici, on parle du fait que quiconque fait de l'équitation doit viser l'excellence ou se contenter du parc à boeufs. Pas de juste milieu. Pas de plaisir. Et que bien sûr, seule l'excellence est digne d'intérêt. Mais ce monsieur doit être élitiste dans tous les domaines ? conduire une jaguar ? vivre en hôtel particulier ? non pas une histoire d'argent, mais une histoire de valeurs. Le bon goût, quoi. (le sien, bien sûr).

nilsanna c'est tout a fait ça
pour ce qui est des moniteurs, deja le niveau d'entrée a la formation est ridicule. on devrait imposer un G7 minimum, c'est du bon sens.
d'ailleurs meme si on n'a pas d'ambitions de haut niveau et qu'on souhaite juste monter pour son plaisir meme en sport, on doit pouvoir avoir acces a un enseignement digne de ce nom malgré tout

ecuriessaglini a écrit le 05/02/2012 à 11h27: nilsanna c'est tout a fait ça pour ce qui est des moniteurs, deja le niveau d'entrée a la formation est ridicule. on devrait imposer un G7 minimum, c'est du bon sens. d'ailleurs meme si on n'a pas d'ambitions de haut niveau et qu'on souhaite juste monter pour son plaisir meme en sport, on doit pouvoir avoir acces a un enseignement digne de ce nom malgré tout

+1

Galop 7 ou niveau galop 7, peu importe pour moi! Mais un VRAI galop 7, pas un mec qui bricole à cheval!!!
Et pourtant..... *soupir*

Je connais ça, là où mon cheval est en pension, mon mono n'est même pas capable de m'apprendre à faire bosser mon cheval dans le bon sens.
Et quand je lui pose des question sur l'engagement des postérieurs et cie, il ne sait pas y répondre!

Déplorable sur un truc aussi "basique". Résultat, si je l'écoute, mon cheval, déjà avec une morpho "déguingandée" bosse dans le mauvais sens, la tronche en l'air et les postérieurs à la traine.
Dans 5 ans comme ça, il est cassé!

Bref...

sfamily a écrit le 05/02/2012 à 11h25: mais ici, on parle du fait que quiconque fait de l'équitation doit viser l'excellence ou se contenter du parc à boeufs. Pas de juste milieu. Pas de plaisir. Et que bien sûr, seule l'excellence est digne d'intérêt. Mais ce monsieur doit être élitiste dans tous les domaines ? conduire une jaguar ? vivre en hôtel particulier ? non pas une histoire d'argent, mais une histoire de valeurs. Le bon goût, quoi. (le sien, bien sûr).

en meme temps si vous prenez 5 lignes dans un magazine ciblé ado et le montez en sauce... je trouve que certains propos ici sont extreme alors que carlos pereira n'est meme pas présent pour y repondre. c'est sa vision, peut etre mal dite ou mal interpreté, peut etre mal ciblé ou trop généralisé voir hors contexte. est ce pour autant qu'il n'a pas le droit de la donner sans se faire lyncher?
Mika crois tu qu'on puisse contacter calros pereira pour un droit de reponse? je trouverais ça plus interessant et constructif pour le debat que de l'exécuter en son absence.

gavrochette a écrit le 05/02/2012 à 10h44: Je pense que c'est parce que l'équitation est devenu accessible au bas peuple que l'on trouve de plus en plus de cavalier moyens et pas de grand cavaliers à l'assiette et la pirouette parfaite. En gros si l'équitation était chère on aurait que des grands cavaliers et que des chevaux bien dressés et près du sang. Et les autres ? à abattoir... et ça dit aimer le cheval !!!

Oui mais l'équitation n'est pas moins chère aujourd'hui !
(je compare aux années 80, suis pas si vieille que ça)