De qui se moque-t-on ?

giboulee a écrit le 06/02/2012 à 13h19: Je n'ai pas tout lu... par manque de temps je reviendrai le faire ce soir. Ceci dit, je voulais reagir par contre afin d'exprimer ma gratitude aupres de Carlos Pereira... Je viens enfin de comprendre POURQUOI les cavaliers de carriere ont cette vision reductrice, voir meprisante des cavaliers d'exterieur.... Donc Merci M. Pereira pour cette explication. Ceci dit... je suis toujours autant bidonner quand les cavaliers de carriere veulent venir "jouer" sur le terrain des " cavaliers exterieurs" et que leurs chevaux ne sont pas aptes a la transition... Alors que les cavaliers d'exterieurs eux sont tout a fait capable d'aller faire mumuse dans le bac a sable, avec des montures qui sont franches meme dans le changement de discipline. J'aurai donc cette formule pour ce monsieur: "On ne peut pas etre bon partout hein?!!" J'ai presque envie d'ajouter "sans rancune"....

Pas mal, pas mal !

venice a écrit le 06/02/2012 à 10h53: Et voila, je donne un avis qui m'est propre, je suis extrémiste ^^ Le discours restait courtois avec Nazeli, elle a ses arguments, j'ai les miens, je la respecte mais je lui explique pourquoi je ne suis pas d'accord. Ni plus ni moins, cela s'appelle un DEBAT. Je constate une fois de plus que ceux qui qualifient d'extremistes sont ceux qui ne savent pas prendre les avis qui vont à leur encontre. Faut pas se vexé ni se sentir agressé pour si peu A vous entendre, il faudrait FORCEMENT qu'on aille dans votre sens et qu'on modifie un peu notre avis histoire de moins vous froisser ^^ Bah non... Désolé. Et une extrémiste, comme vous dites, n'aurait pas changé toute sa manière de voir y'a un an et demi... Oui, car moi aussi avant j'utilisais des enrennements, et j'étais pas du tout anti-boxe... Mon poney y vivait. Je me suis remise en question... Et quand on se remet en question... Bah on est pas vraiment ce qu'on peut qualifier d'extremiste Bref, c'est un terme qui ne peut pas exister sur un forum : on a un avis, on le donne, que ça plaise ou non. Mais on reste courtois, et c'était le cas ici.

Du tout, au contraire c'est bien de pouvoir parler et discuter des méthodes de chacun!!
Par contre Saber je trouve qu'elle y va trop fort, les Ra laissent largement au cheval la possibilité de faire ce qu'il veut avec sa tete. Et je le répète encore une fois je n'utilise cet enrennement que très peu en tout j'ai du l'utiliser 3 fois depuis que j'ai ma juju. la première fois, c'était pour lui aprendre a rester en place si je peux dire au galop elle ne savait pas le faire alors j'ai mis les RA et cela a très bien fonctionné. Après c'est pas la solution miracle, seulement elle a compris, la fois d'après j'ai eu un bien meilleur équilibre sans RA, je ne vois donc pas ou est le mal...

plume29 a écrit le 06/02/2012 à 00h41: Pourquoi ne veut elle pas engager en dessous? Pour moi il faut se poser ce genre de question avant de mettre un enrênement

je me la suis posée biensur, je n'agit pas juste sur un coup de tete!! sinon c'est courir à la catastrophe!! en faite j'ai demandé conseil, et on le gérant du centre qui est un excellent dresseur m'a conseillé de lui montrer comment faire avec les RA, pas longtemps et en fin de séance et ca n'a été que bénéfique.
Après le pourquoi elle veut pas engager en dessous, réponse simple, pour se faciliter la tache. Cela demande un effort supplémentaire de faire un bel arret, donc elle ne va pas naturellement me faire un arret en se tenant, et en engageant.

badmonster a écrit le 06/02/2012 à 07h55: Je ne pense pas du tout que les enrênements soient aussi mauvais que ce que décrit et affirme Saber. Je n'ai pas honte de le dire: occasionnellement je m'aide d'enrênements. Et oui, je m'aide. Est ce que cela fait de moi une cavalières aux lacunes incommensurables ? Sûrement, de toute façon en équitation on comble toujours des lacunes, puisqu'on en apprend tous les jours. En selle, quand je met un enrênement, c'est principalement des rênes allemandes. Pourquoi ? Parce que je peux les laisser complètement lâches. Sans même y toucher. Liberté surveillée en quelque sorte. Pour moi en aucun cas l'enrênement doit forcer. Il doit convaincre et non pas persuader, il doit proposer. C'est en tout cas comme ça que je le vois, et comme ça que j'utilise.

C'est aussi ma vision de la chose!

mash7 a écrit le 06/02/2012 à 09h03: Je suis d'accord avec toi ! Apres y a des enrenements ou des mors que j'aime pas du tout du tout. Mais je ne suis pas contre leurs utilisation dans certains cas. Y en a une qui met des elastiques à une jument pour pas qu'elle aille mordre les autres... ca par exemple c'est sur que c'est un peu stupide comme utilisation. Le tout c'est de faire du cas pas cas je pense :)

Je te rejoin entièrement

badmonster a écrit le 06/02/2012 à 07h55: Je ne pense pas du tout que les enrênements soient aussi mauvais que ce que décrit et affirme Saber. Je n'ai pas honte de le dire: occasionnellement je m'aide d'enrênements. Et oui, je m'aide. Est ce que cela fait de moi une cavalières aux lacunes incommensurables ? Sûrement, de toute façon en équitation on comble toujours des lacunes, puisqu'on en apprend tous les jours. En selle, quand je met un enrênement, c'est principalement des rênes allemandes. Pourquoi ? Parce que je peux les laisser complètement lâches. Sans même y toucher. Liberté surveillée en quelque sorte. Pour moi en aucun cas l'enrênement doit forcer. Il doit convaincre et non pas persuader, il doit proposer. C'est en tout cas comme ça que je le vois, et comme ça que j'utilise.

ce qui est tout de meme dommage c'est la tendance de certaines personnes à se victimiser dès qu'on contrecarre leur point de vue.

chacun sa vision des choses et c'est pas parce qu'on ne partage pas votre point de vue qu'on est maltraitant ou qu'on fait tout mal avec les chevaux!

enfin bon, LOL quoi

Pour moi il y a deux problématiques qui se mélangent les pinceaux: une équitation de loisir accessible à tous et celle sans parler d'élite, de cavalier souhaitant progresser et monter juste.

Le problème a mon sens c'est que ces deux populations sont mêlées dans leur enseignement, on pratique sous les conseils d'un BPJEPS dont la formation laisse à désirer dans un cours à 10 pour une heure de son temps. Pour augmenter le niveau il faudrait une cavalerie adaptée, un enseignant bien formé et un nombre réduit, mais celà engendre un coût non négligeable, et que faire des nombreuses personnes qui montent pour se faire plaisir une heure par semaine sans objectif de progression?

Je vais prendre un exemple, j'ai une amie franco_allemande qui a monté son centre-équestre cette année, elle a changé la cavalerie, viré tous les réformés et vieux chevaux, mis énormément de sous dans une bonne cavalerie dressée (poneys adaptés aux enfants, chevaux de bon niveau, etc..). Mais elle s'apperçoit, outre le fait que son entreprise est un gouffre financier, que ses clients ne recherchent en majorité pas à progresser. Elle enseigne comme on le lui a appris en allemagne, commencer par les bases, ne pas se lancer dans le deux pistes sans avoir des transitions bonnes ce qui est dur à obtenir, être à l'aise sur le plat avant de sauter... Résultat elle a perdu des clients qui s'ennuient, ce qu'ils veulent c'est sauter, faire un semblant de cession, etc... Et au fond qu'y-a-t-il de mal à celà? Le soucis c'est que ces personnes dont l'heure d'équitation par semaine est un échappatoir au quotidien, qui n'ont pas le goût de l'effort dans leur cours d'équitation car c'est leur seul moment détente de la semaine partagent le même enseignement et la même cavalerie que celles qui cherchent la progression et ont de réels objectifs, alors que ce sont deux problématiques différentes...

Au fond il y a un problème de gestion de masse, car si une élite avec des moyens financiers, des relations et leurs propres chevaux peut encore se distinguer, le reste des cavaliers est représenté sous forme d'une masse indiscernable alors qu'il y a des objectifs sous-jacents bien distincts.

J'en terminerai par une digression en soulignant le fait que je trouve qu'il ressort de pas mal de propos une offense au cavalier et cheval de loisir par rapport à une élite riche. Je trouve d'une part qu'il n'y a rien d'offensant à faire du loisir, et d'autre part qu'il ne faudrait pas oublier que c'est pas parce qu'un cheval a été payé 30000 euros du fait de ses qualités et de sa génétique qu'il va être plus facile... Il y aura les mêmes soucis de caractères, de débourrage difficiles etc que pour n'importe quel cheval... on peut être riche et bon cavalier, et même sympathique

Moi je suis contre TOUT enrennement car on a beau dire, un enrennement BLOQUE et OBLIGE à prendre une position, une attitude. C'est donc de ce fait, un rapport de force.

Or à mes yeux, l'équitation n'est pas un rapport de force, mais un dialogue cheval/cavalier. Le dialogue passe en grande partie par l'attitude et le mouvement du cheval : ces derniers sont faussés par l'enrennement et le dialogue devient alors à sens unique : le cavalier peut s'exprimer, le cheval ne peut plus.

De plus, quand un cheval n'arrive pas à faire sans enrennement c'est qu'il y'a une raison physique ou mentale... Donc je trouve absurde de mettre un enrennement sur un cheval qui n'est théoriquement pas prêt.

Voila pour ma part

Venice !!

dis donc, tu me fais kiffer toi, en ce moment !!!

Et comme je le rappelle toujours :

Un enrênement ne sert pas à "apprendre" une attitude, mais à la confirmer une fois que le cheval l'a naturellement acquise. Car une attitude n'est rien d'autre que le reflet d'un mental. Entravez le physique, le mental ne suivra pas.

Avec l'enrênement on peut proposer, on ne doit pas bloquer. On indique au cheval, on lui montre ce qu'on préfèrerait comme attitude. On ne le torture pas, on ne l'enferme pas dans l'enrênement.

De toute façon pour que ce soit efficace, l'exercice doit être fait dans la décontraction.

Mais ce n'est pas parce qu'on met / utilise un enrênement que le cheval est obligatoirement contracté, et ce n'est pas parce qu'on en met pas que le cheval est forcément décontracté

badmonster a écrit le 06/02/2012 à 22h31: Avec l'enrênement on peut proposer, on ne doit pas bloquer. On indique au cheval, on lui montre ce qu'on préfèrerait comme attitude. On ne le torture pas, on ne l'enferme pas dans l'enrênement. De toute façon pour que ce soit efficace, l'exercice doit être fait dans la décontraction. Mais ce n'est pas parce qu'on met / utilise un enrênement que le cheval est obligatoirement contracté, et ce n'est pas parce qu'on en met pas que le cheval est forcément décontracté

Sauf qu'avec un gogue (Fixe surtout, mais aussi commandé), des rênes allemandes, des pirellis, des martingales ou j'en passe, on bloque et force forrcément ! De manière continue ou discontinue, même si c'est juste le temps d'une seconde. On force forcément à un moment donné.

Y'a que les élastiques éducatifs EVENTUELLEMENT qui ne bloquent pas réellement.

Par contre, on s'éloigne grandement du sujet initial vers un sujet encore plus polémique.
Il y a suffisamment de débats sur les enrênements, et il n'y a pas de consensus sur le sujet, donc attention à ne pas trop disgresser sur ce post-ci, au risque d'en perdre tout le fil, pourtant intéressant.

venice a écrit le 06/02/2012 à 22h39: Sauf qu'avec un gogue (Fixe surtout, mais aussi commandé), des rênes allemandes, des pirellis, des martingales ou j'en passe, on bloque et force forrcément ! De manière continue ou discontinue, même si c'est juste le temps d'une seconde. On force forcément à un moment donné. Y'a que les élastiques éducatifs EVENTUELLEMENT qui ne bloquent pas réellement.

Je ne suis pas trop pour les enrênements fixes, ou alors réglés très lâches juste pour encadrer.

Après, oui si tu veux on peut dire qu'on impose pendant une seconde. Oui. Mais dans ce cas, mettre une tension sur les rênes, serrer les jambes, c'est forcer aussi.