Impulsion/engagement, sujet à débat?

Dui coup je ne comprends toujours pas comment l'engagement peut se limiter à une observation juge/méjuge/déjuge.

ba pour moi on ne peut pas justement. C'est juste un moyen ultra simplifié de juger de l'engagement d'un cheval. Sauf que sa omet tellement de point important que s'en est limite faux pour moi.

C'est aussi mon sentiment

Très intéressant. Bien que la sémantique diffère entre vous, vous êtes d'accord sur la finalité du travail recherché.
Je reviens un peu sur le début du sujet concernant la tension de la ligne du dessus et j'aurais aimé avoir votre avis sur la tension qu'il en découle dans les rênes. J'ai souvent l'impression que mon cheval "lâche" le contact alors qu'il continue à engager et à avoir un dos "tendu".
Pour info, mon cheval se méjuge naturellement, peut-on affirmer qu'il engage alors qu'il manque souvent d'impulsion? Comment juger qu'il est dans une attitude juste autre que par l'engagement?

Du coup on en revient au désaccord avec bling bling sur la définition de l'engagement.

Civiv et Mundial vous êtes d'accord qu'un cheval peut engager sans propulsion vers l'avant ?

Déja, sans photos ou même vidéo, c'est impossible de répondre à ta question qui concerne ton cas précis.
De façon plus général par contre, je trouve ça absurde qu'on juge de la tension du dos et de la qualité du travail d'un cheval par le contact et le "tension" des rênes. Un cheval peut tout à fait travailler sans l'aide de la mains du cavalier. Un de mes plus beau exemple, c'est quand même mon petit entier qui arrive en longe, comme en liberté, à travaillé dans des attitudes plus ou moins hautes de façon très justes alors qu'il n'a absolument rien dans la bouche.

Pour le reste de ta question, si on reprends la petite échelle que j'avais établie quelques pages avant (et en supposant qu'elle est juste) : si pas d'impulsion, pas d'engagement.
Encore faut-il reussir à estimer correctement si son cheval est ou non dans l'impulsion. L'equitation demande tellement de ressentie que l'expliquer par ecrit, ou même de façon oral, c'est au dessus de mes capacités

Edit: Gobi : pour moi du coup, oui.

Au piaffer, il engage sans se propulser vers l'avant! A l'arrêt, il peut avoir les postérieurs engagés sans se propulser puisqu'il est à l'arrêt. Mais la qualité de l'arrêt permettra normalement un bon départ!

Juger de la justesse n'est pas toujours évident car la justesse est à la fois un peu subjective et surtout relative en fonction des aptitudes ou des difficultés de chaque cheval. Personnellement, en plus de mes sensations, j'utilise ma glace et, peut-être par dessus tout ce que me dit mon cheval. Va-t-il travailler avec plaisir? Quelle est son attitude après? Comment évolue sa musculature? A-t-il des tensions anormales dans son corps?

L'idéal est bien sûr de bénéficier d'un œil vraiment compétent. Cela ne court pas les écuries, mais en cherchant, on en trouve!

Il faudrait savoir ce que tu entends par "lâcher" le contact.
Tu dois avoir le sentiment d'avoir ses fesses dans tes mains.
Pour moi, oui, si il se mejuge, ton cheval engage.
Par contre, ça ne veut pas dire forcement qu'il travaille juste.

Donc je suis bien sur la même définition que vous de l'engagement. Cette attitude où le cheval vient positionner ses postérieurs sous la masse pour pouvoir mobiliser son impulsion dans tous les "sens" possib les de manière efficace.
Je ne sais pas si je m'exprime clairement encore là...

[pseudo]blingbling [/pseudo] pas d'engagement possible à l'arrêt pour toi donc ?
Ou alors je n'ai encore rien compris à nos définitions respectives.

Non pas d'engagement à l'arrêt pour moi.
Comme pour le piaffer.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Même si dans le fond, nos avis se rejoignent.

Sur quel critère vous estimez qu'un cheval n'engage pas ?

Quid, engage, engage pas ??

Cette discussion évolue vraiment de façon très intéressante.

Je serais également pour dire (avec mon niveau de cavalière loisir), qu'un cheval "engage" à l'arrêt (pour l'avoir testé récemment correctement).

Pour le piaffer, je suis d'avis qu'un cheval peut engager également (jamais testé par contre), en revanche la propulsion va changer.

L'échelle de progression proposée me plait et me semble vraiment refléter la réalité.


Pour la critique des photos je trouve vraiment cela difficile (par l'angle de prise de vue et du fait que les chevaux n’aient pas forcément d'allures "exagérées" comme on a pu voir avec les photos de dressage et les chevaux de courses précédentes... La morphologie également.

Première photo: en se basant seulement sur les "posés" des membres je dirais qu'il engage globalement, son dos semble tonique. J'ai l'impression que les hanches ne s'abaissent pas. Pour moi c'est un cheval dans l'impulsion dans son équilibre naturel en fait


Seconde photo: En se basant sur les membres : le postérieur vient vraiment s'engager sous la masse, le cheval semble beaucoup plus tonique que le premier. lui se méjuge clairement. Le dos me semble tonique (j'arrive pas à me décider sur l'abaissement des hanches avec cette croupe de poney).

Petit apparté: on sent vraiment une différence d'équilibre naturel entre les deux chevaux, à prendre en compte absolument donc quand on veut juger de l'engagement.

Photo 3: (difficile de juger sur une photo). L'abaissement des hanches est là, j'aime moins le dos que je trouve moins tonique. L'engagement est plus léger, je trouve.

Photo 4 : hanches pas abaissées et dos creux pour moi. Je trouve qu'il engage pas assez

Photo 5 : Pour moi celui ci engage le postérieur sous la masse, les hanches s'abaissent un peu et le dos me semble tonique.

Photo 6 : Vis à vis de la morphologique je trouve que le postérieur est bien engagé sous la masse, les hanches viennent s'abaisser et le dos semble tonique.

Sur la dernière photo je ressens vraiment cette impression "d'angle" formé par rapport à la hanche.

Bon même si j'ai pas tout bon je suis curieuse de savoir ce que vous vous en pensez, c'est vraiment très instructif!

Pour moi, tous engagent, certes plus ou moins, sauf la photo 2 qui est peut-être la mauvaise photo, prise au mauvais moment (Je ne permets jamais de descendre quelqu'un sur une photo sauf si la personne a choisi elle-même de la poster!).

En revanche, on devine que ceux qui se méjugent, ne sont pas obligatoirement, ceux qui sont le plus près d'un rassembler correct!

Comme Mundial, pour moi ils engagent tous plus ou moins sauf peut étre le cheval sur la 4éme photo (pourtant je suis presque sur qu'il est au moins dans ses traces) et j’émets des doute quand au cheval de la 3éme photos, Je pense quand même qu'il engage même si c'est assez leger.

J'aime particulièrement l'engagement du poney sur la dernière photo et sur la 1ere.
Celui sur la 5éme photo engage bien egalement mais pourrais +
L'islandais sur la seconde photo, on ne peut pas nier qu'il engage selon moi mais bizarrement c'est pas lui qui m'impressionne le plus.

Autre chose qui ressort c'est que l'engagement ne fait pas tout! On vois ici des chevaux qui engage, et même très bien pour certain selon moi, mais dans des attitudes pas forcement juste.
L'engagement est bien une étape et certainement pas une finalité