Impulsion/engagement, sujet à débat?

Merci pour votre réponse! Comment définissez vous l'engagement et faites-vous une distinction avec le rassembler?

Un cheval peut être juste sans engagement, ni propulsion.

Car en étirant sa ligne de dos et en contractant sa ligne du dessous, un cheval sera nous porter correctement.
C'est la fameuse extension d'encolure. Il y a donc aucun risque pour le cheval de la pratiquer. Elle est même largement conseillée pour des pathologies locomotrices ou le jeune cheval. N'importe quel cheval non entrainé peut la pratiquer sans altérer son intégrité physique.

Et chaque cavalier qui sait l'utiliser sur son cheval partira sur de bonne base avec lui. Alors bien sûr, il faut savoir la demander (c'est plus ou moins facile en fonction du cheval, celui le nez au vent, au dos faible sera plus compliqué à descendre) et ensuite savoir en tirer tout le bénéfice puisque qu'elle a bien entendu ses limites, qui ne sont autre que sportif.

L'extension n'est pas une fin mais un moyen, un outil. Un cheval devient performant quand d'autre paramètre rentre en compte.
L'impulsion et l'engagement faisant partis de ces paramètres de performance.

Il y a 3 points importants à mettre en place :
_ engagement
_ équilibre
_ impulsion
L'ensemble TOUJOURS dans la décontraction !

Définition d'impulsion :
L’impulsion est le désir naturel ou acquis du cheval de se porter en avant.
Chaque cheval est différent de ce point de vue.

A titre personnel, pour notre vieux cheval, je le laisse toujours choisir son trot à la détente. Il se déjuge, et en sous train, mais peu importe, du moment qu'il ne passe pas derrière mes jambes (donc il reste dans l'impulsion), qu'il a le dos en place et qu'il reste dans mes rênes. Il se dévoile ensuite, c'est à ce moment qu'il est disponible pour lui demander l'engagement.
Donc pour lui, j'ai l'impulsion mais pas d'engagement. Mais dans un équilibre correcte. Donc pas grave, si il se dévoile après la détente.

Pour ma jeune jument, qui fusait à peine le mollet contracté, c'était l'inverse qui se produisait, il fallait canaliser son désir de se porter en avant à la détente pour qu'elle ne se précipite pas. Donc pour elle, j'avais l'engagement et l'impulsion mais pas le bonne équilibre.

Bref, il faut savoir s'adapter au cheval. A son physique, son comportement, son passé mais aussi à la discipline sportive que l'on pratique.
On ne demande pas le même équilibre à un galopeur et à un cheval de dressage.

Dans chaque cas, sans l'impulsion, nous ne tireront jamais rien de notre cheval. C'est le moteur !

Et il ne faut pas confondre engagement et abaissement des hanches.
Il n'y a pas d'abaissement sans engagement,
Il y a engagement sans abaissement des hanches.
C'est l'engagement des postérieurs qui va favoriser l'abaissement des hanches.

Oui, si tu arrives à changer l'attitude de ton cheval sans modification de la cadence, c'est très bien. Ca veut dire que ton cheval est en équilibre et qu'il est disponible pour travailler de façon plus approfondi.

Mais je n'ai toujours pas de définition de l'engagement! 😓

Engagement :

Merci pour le croquis! Il y a trois dessins. Celui du cheval qui se me-juge, celui qui se juge et celui qui se dé-juge. Quels sont les cas qui correspondent à un cheval qui engage? Le premier, les deux premiers ou les trois?

Premier et deuxième.
Se méjuge et se juge.

Pour la partie en gras, je ne suis on ne peut plus d'accord. je pense d'ailleurs l'avoir dit dans un message precedent.

Alors la question est : est-ce une façon objectif et suffisante pour juger de l'engagement d'un cheval?

Imagine un cheval naturellement très sous lui de devant, il peux tout a fait se juger voir pourquoi pas se méjuger sans forcement avoir l'engagement des postérieurs non?
L'inverse est peut étre aussi vrai d'ailleurs.

Moi j'ai un petit loup qui se déjuge presque tous le temps et pourtant pour moi il engage, suffisement en tous cas pour travailler en attitude basse ou haute avec un superbe dos tendu et tonique. S'il n'engagait pas du tout, en attitude haute il aurait le dos par terre non?

Du coup, ne peut on pas juger de l'engagement en regardant plutot la tension du des muscles/ligaments reliant le bassin ou le femur aux vertebres (lombaire ou thoracique)?
(Impossible de trouver un schéma ou une photo suffisamment détaillé pour savoir quel muscle, quel ligament et où ils sont reliés précisément. L'idée étant la tension du muscle reliant le dos aux postérieurs ou plus généralement à l'arrière mains.)

Edit: si on reprends l'exemple du piaffé : en dressage moderne on cherche des chevaux très sur les hanches donc avec de l'engagement on est d'accord? mais quand on regarde les maque aux sol, combien de chevaux se jugent ou se méjugent?

Edit 2 :

ça serait donc la tension du biceps fémoral, qui entraîne la tension du petit psoas qui lui même entraîne le tension long épineux

Et Edit 3 ^^ : on ne le vois pas ici mais il y a également le grand dorsal qui se tends suite à la tension fessier, lui même mis en tension suite à la tension du biceps femoral (histoire de schématisé de façon simplifié)

Avec ma définition de l'engagement : pas de rassemblé sans engagement.
Encore une fois ce n'est que mon avis et selon ma propre définition donc certainement pas LA réponse absolue à la question

Pour moi la notion d'engagement comme on la voit souvent, à savoir déjuge/juge/méjuge, c'est surtout une approche simplifié pour donner un point de repère simple au cavalier novice.
Mais quand on se penche plus profondément sur la locomotion du cheval, on se rend compte que ce principe peu facilement être remit en cause.
Quid du cheval au dos extra court qui se méjuge H24 parce que c'est son physique qui veut ça ? Ou au contraire du cheval bi-place qui ne sera jamais dans ses traces mais qui bosse comme il le faut ?

Pour moi, il faut vraiment avoir une vision plus globale que regarder simplement les postérieurs ou le dos.
Ce que je recherche personnellement avec mon poney, et ce peu importe la hauteur de nuque ou la cadence, c'est le soutient du sternum avec une activité proportionnel au niveau d'équilibre du cheval. Ne pas se courir après pour rien, ne pas enfoncer le garrot entre les épaules.
Mais bon, c'est dans l'idéal quoi, parce que concrètement, on n'y est pas vraiment.

Ce que l'on voit souvent je trouve, c'est un dos tendu mais avec un garrot qui s'effondre ou un engagement conséquent mais en total perte d'équilibre.

mundial a écrit le 02/01/2016 à 15h05:
Merci pour votre réponse! Comment définissez vous l'engagement et faites-vous une distinction avec le rassembler?

La réponse donnée par une forumeuse est, je cite :
"Avec ma définition de l'engagement : pas de rassemblé sans engagement.
Encore une fois ce n'est que mon avis et selon ma propre définition donc certainement pas LA réponse absolue à la question"

En effet, il me semble que cette analyse repose sur une erreur; comme cela est relevé plus haut, un cheval qui piaffe correctement est dans la quintessence du rassembler et de l'impulsion et pourtant il ne peut que se méjuger! CQFD

C'est moi qui est ecrit les 2 reponses ^^ mais je n'ai pas bien compris l'erreur dont vous parlez. C'est possible d'avoir plus de détail?

Moi j'aimerais bien votre avis et vos définitions de l'engagement et de l'impulsion @Mundial

Pour le reste je pense que c'est encore autre chose.
Personnellement j'ai un peu de mal avec le dressage dit "moderne". Enfin disons que j'ai du mal à comprendre, plus que l'utilité, l’intérêt de certaine chose que l'on va demander au cheval. On pourrais dire la même chose du CSO du cross ou toute autre discipline remarque... alors disons plutot que ce n'est pas ce que JE recherche

J'attends de mes chevaux qu'ils travaillent avec leurs dos et leurs abdos, dans la decontraction et en equilibre sur leurs 4 pieds de façon le plus symétrique possible (en bref je ne cherche pas à l'avoir ni sur les épaules, ni sur les hanches, mais juste en equilibre sur ses 4 pieds tout simplement).
Dans cette attitude je peux sans probleme demander tous les exercices necessaire à une bonne musculation pour qu'ils puissent porter un cavalier sans se blesser.
Si on veux ensuite pousser plus loin : sauter, demander des figure de dressage de haut niveau (pirouette par exemple), la effectivement on a besoin d'alleger l'avant main en basculant un partie de son poids dans l'arrière mains : en bref on mets le cheval sur les hanches.
C'est une attitude qui est donc necessaire dans certain cas mais dont on ne doit pas en abuser car on surcharge tous l'arrière mains en augmentant les contraintes osseuses, ligamentaires et musculaires donc au final, ça apporte quoi de bon au cheval?

Quand je dis soutient du sternum, ce n'est pas pour parler du ploiement des hanches. Je suis d'accord avec toi que chercher à avoir un cheval sur le cul H24, c'est un peu contre productif.
Pour moi, un cheval qui soutient son sternum, c'est un cheval qui s'équilibrer, gainer ses abdo', tendre son dos et s'employer correctement.
Je trouve qu'avec cette notion, l'approche est plus globale et on ne se focalise pas sur juste les postérieurs, le dos ou la nuque.
Après voilà, peut être que je suis un peu à la masse mais c'est comme ça que je vois les choses.