Impulsion/engagement, sujet à débat?

Myhorsez, sur un poulain c'est toujours délicat de juger je trouve, souvant la phase de croissance, ça peut étre trompeur. Je vais quand même essayer de donner mon avis:



Sur les 2 premieres photos, je suis d'accord, je vois bien un dos qui monte, une ligne du dessus tendu mais quid de l'engagement surtout sur la seconde. Disons que pour moi, il y a de l'engagement mais qu'il pourrait y en avoir plus.

Pour la 3éme, bon, il monte en l'air pour jouer non? donc je sais pas quoi dire ^^

4éme photo, j'avoue que je sais pas trop quoi en penser, j'ai l'impression qu'il ne mobilise pas la totalité de la ligne du dessus. Il me semble que j'avais dissocié la ligne du dessus de façon schématique avec d'un coté le grand dorsal et de l'autre le trapèze. Ba je ferais bien la même chose ici, et avec la même constatation, avec le grand dorsal relativement bien tendu mais rien du coté du trapèze. c'est vraiment schématique comme vision hein ^^

pour la 5éme c'est un bel étirement de la ligne du dessus, l'engagement est correct compte tenu de l'attitude, encore une fois, difficile d'engager fortement avec le nez au sol, ça tire beaucoup.

6éme photos, elle est particuliére, j'ai l'impression qu'on a un bel exemple d'un cheval qui engage bien mais qui n'a aucune tenu de la ligne du dessus.

Pour ton hongre, sur la 1ére photo j'aime bien, tout y est d'apres moi. et pour la derniere photo effectivement j'ai l'impression qu'il ne se passe pas grand chose, je pense qu'il y a un peu d'engagement quand même mais il ne se passe rien au niveau de la ligne du dessus.

J'ai re-regardé les vidéos et tu a raison, elle est pas si désequilibré que ça. J'aimerais bien l'avis de d'autre personne parce que bon, si j'ai fait se sujet c'est bien parce que j'ai pas toute les réponses donc si d'autres pouvaient venir nous aider

Civiv, malheureusement les gens de plus en plus ne veulent pas apprendre, ou ont peut d'essayer de donner leur avis

Après difficile de juger sur si court et pas avec un cheval en entier.
Perso, je trouve que les deux s'effondrent un peu sur l'épaule interne surtout la grise et qu'elle mériterait d'être plus renvoyé sur leur cercle pour se redresser et engager mieux le postérieur interne. Là, surtout la grise, elles ont légèrement le bout du nez à l'extérieur donc retombe sur tout le côté interne alors que c'est justement l'effet inverse de recherché.

Sinon l'impulsion est là et la tension de la ligne du dos aussi, surtout chez la bai

Sujet très intéressant.

J'avoue que j'avais confondu l'engagement et l'impulsion.
Puisque par engagement j'entendais un cheval qui se juge ou se méjuge.
Du coup (pour être sûre) c'est juste un gros raccourci que de ne pas prendre en compte l'activité du dos?

Je suis loin d'être assez calée (ou aussi calée que je le voudrais!) en biomécanique, mais j'ai trouvé les photos des articles assez claires, j'aime beaucoup l'attitude du cheval e Nuno Oliviera qui montre un cheval "normal" sans demander "trop" d'abaissement des hanches, et cela suffit, puisque le dos me semble tendu. Pour le cheval ibérique isabelle, les hanches sont abaissées, mais je serais curieuse de voir le dos du cheval, je ne suis pas certaine que son dos soit soutenu/ et j'ai l'impression que le rein est plutôt ouvert ( dû à l'attitude très relevée de l'encolure du cheval, fréquente sur les race ibérique de ce que j'ai pu voir/comprendre ?).
Donc finalement cet abaissement des hanches ne serait pas forcément synonyme du soutien du dos?
Sur les autres photos de dressage, j'ai vraiment une impression d'un équilibre qui va sur les épaules, et effectivement du gros manque d’engagement avec abaissement des hanches, qui viendrait tendre/soutenir le dos, et vraiment des postérieurs sous la masse et qui permettraient de remonter le "bloc" de devant (épaules, poitrail, encolure et garrot).
On voit des chevaux qui ne se portent pas, qui ne se tiennent pas, et c'est le problème.

En revanche j'ai eu du mal avec la photo du trotteur. J'ai pas trouvé que le dos soit si soutenu, même si globalement y'a pas grand chose à redire à leur attitude je trouve.

Et, une chose que je ne retrouve pas dans ce post, c'est la notion de changement d'attitude, on l'a dit, travailler uniquement en extension d'encolure ce n'est pas bon, mais travailler uniquement dans ce sens très engagé et très haut de devant (ou trop parfois pour les deux?), ça ne dois pas être bon non plus.
Il suffit de regarder les chevaux en action naturellement, il ne vont pas être figés dans leur attitude, et finalement tout va travailler.

Je suis pour les extensions d'encolure, en début et fin de travail ou sur une séance spécifique (on est d'accord que tout le temps c'est non, ça n'a plus d'intérêt).
Pourquoi : pour l'étirement, le streching, mais aussi en travaillant sur plusieurs pistes dans une attitude plutôt "basse" (en tous cas par rapport à ici) car le cheval va prendre son équilibre en charge seul, et on va éviter de le "porter" quand on va vouloir travailler en nuque le point le plus haut.


Précision : je peux tout à fait me tromper, je ne demande qu'à apprendre, je ne m'y connais pas vraiment, et je m'excuse car je n'ai certainement pas la bonne terminologie, honte à moi.
Et peut être que je me trompe car je me réfère en particulier à certains chevaux de ma connaissance qui ont chacun un équilibre très horizontal, quand ce n'est pas sur les épaules

Sur ce je vais lire les commentaires de l'article et me faire la main sur les photos en libertés de chevaux que j'ai (j'en posterais peut être si ça peut être intéressant)

ha oui tu peux mettre des photos, j'aimerais exercer mon regard sur d'autre chevaux (en liberté car monté j'ai du mal a voir si le dos se tends)

J'en ai quelques une d'exploitables (dont un cheval en extension d'encolure au trot) , par contre je les ai pas là et la qualité est pas extraordinaire... J'essaye de les poster ce soir!

[quote=civiv j=09/12/2015 h=20h04]Amandine.p
Merci d'avoir joué le jeu

Pour la 1ere photo, je suis d'accord avec toi : Nuque plus haute que le garrot, le cheval se méjuge, avec un fort engagement des postérieurs mais même si on a bien une tension de la ligne du dessus pour moi, ça se cantonne à une mise en tension du Grand dorsal mais rien coté Trapèze. Du coup, on a pas une vrai tension de la ligne supérieur dans sa totalité mais juste d'une partie donc pas "l'idéal" selon moi.

Pour la 2éme photo, je suis globalement d'accord aussi : la nuque descent, on perd un peu d'engagement (surement un manque de souplesse de la jument dans sa ligne supérieur qui s'explique par 2ans d'arret: 1 gestation + une loude opération necessitant un long moment d'immobilisation) mais l'engagement reste quand même bien présent. Et la pour moi, on a une vrai tension de la totalité de la ligne du dessus. ça serait l'attitude idéal pour moi.

Pour la 3éme photo, je suis mitigé. A mes yeux on est juste limite niveau engagement à proprement parlé, les reins sont limite "ouvert" et la ligne du dessus n'est pas "tendu" à proprement parlé, elle est contracté. Portante oui, mais rien à voir avec un allongement du muscle. On est dans une attitude bien différente des 2 precedentes.

Pour la 4éme photo, cas particulier :wink, je suis encore une fois plus ou moins d'accord. La nuque est bien en dessou du garrot, ok. l'engagement n'est pas époustouflant et pourtant il est bien présent et d'ailleurs chez lui, on est presqe à fond la. Mais la ligne du dessus me semble belle et bien tendu, peut étre même plus que sur les 3 photos précedente alors qu'on a moins d'engagement (et en plus une nuque sous la ligne du garrot donc tous l'inverse de ce qui est écrit dans l'article).
[quote]

J'arrive après la bataille mais j'ai quasiment exactement les mêmes ressentis vis-à-vis des photos que tu présentes...
L'attitude qui me plait le moins est celle de la 3ème photo avec une ligne que je ne trouve pas tendue et j'irai plus loin que toi, je la trouve plus "contractée" que portante.

Edit : pour ajuster mes propos après avoir mieux lu : contractée dans le mauvais sens du terme et pas dans le sens de muscle raccourci.

C'est ce que me répète mon étio (ostéo maintenant) équin : un muscle doit se travailler dans les deux sens (étirement, contraction) pour atteindre le maximum de son efficacité souplement.

Je suis totalement d'accord Gobi. Sur la photo la jument est "contracté". Elle reste portante pour moi, mais effectivement pas dans le sens que l'on recherche idéalement au travail sous la selle. C'est une attitude qui va étre portante sur une très courte période et qui va nécessiter beaucoup de force et d'energie pour le cheval. C'est donc une attitude fatigante et qui en plus peut devenir douloureuse sur le long terme musculairement parlant.

Il n'y a pas de secret, pour travailler un muscle il faut savoir le solliciter de différente façon. Travailler toujours dans le sens, de la même façon, ça va juste user le ou les muscles et les dégrader plus rapidement.

Je reviens sur cette fameuse photo avec mes questions ^^
Après avoir revu les photos, je suis d'accord sur le faite que les muscles ont une contraction differente que sur les autres photos. Seulement, a mes yeux, c'etait ce que le cavalier doit rechercher.

Je m'explique : déja, j'ai du mal a voir si le cheval tends son dos ou non. Ensuite, on m'a toujours dit qu'il y avait le travail "avec le dos en tension" et le travail "avec un dos qui porte le cavalier". Y a-t'il une réelle difference entre les deux ? Parce que je commence à en douter ^^
Et du coup, j'avais l'impression que le faite que le dos soit contracter sur la photo, cela voulais dire que la jument "portait" (meme si elle n'a pas de cavalier).

J'espere avoir été claire :)

Ce qui me semble c'est que un dos contracté ainsi (relativement raide, crispé) va consommer plus d'énergie et entrer plus vite dans une consommation importante d'oxygène, fabriquer plus d'acide lactique . Pour moi c'est fatiguant plus rapidement et pas "tenable" sur la durée d'une séance.
de toutes façons, pour moi, on en revient au même, pour travailler un muscle dans le bon sens et l'amener à fonctionner plus efficacement, il faut varier les positions, chaque phase pouvant au fur et à mesure du renforcement du muscle durer de plus en plus longtemps.

D'accord, je comprends. Et donc pour qu'un muscle travaille de differente facon, il faut donc alterner les attitudes du cheval, tout en concervant l'engagement et l'impulsion ?

Engagement et rassembler?

Question du soir : un cheval au piaffer engage-t-il?

Disont qu'encore une fois il faut bien faire la différence entre un muscle étiré, tendu, contracté et crispé mais les nuances sont tellement fines...
Pour moi la différence se joue au terme de "force de resistance" du muscle dans chacun de ces états et là...




Tous depends du piaffer à mon sens. j'en ai vu des franchement mauvais : 0 engagement, 0 tension et 0 regularité.
J'en ai vu des tout aussi mauvais (selon moi) : engagement +++, symétrie plus que médiocre et jarret... Aïe (pas que Jarret d'ailleurs)!
Sur un piaffer bien réalisé, d'apres moi on doit avoir de l'engagement mais pas nécessairement enorme au contraire même je dirais. La difficulté reside dans le fait de trouver l'engagement minimum pour avoir un cheval relativement symétrique sur ses 4 membres (aussi symétrique que peut l'étre un étre vivant normalement constitué). Repartition du poids et des contraintes de forces homogénes pour permettre l'élévation du cheval et un joli piaffé régulièr et symétrique.

Sans aucun engagement la ligne du dessus s'effondre = pas d'élevation
Trop d'engagement = déséquilibre du poids et des contraintes, on a une elevation completement asymétrique donc un piaffé asymétrique et en plus, en cas d’excès, on peu même risquer la blessure

Ce n'est que mon avis