Possible que ma jument n'aime pas l'éthologie ?

colisa a écrit le 03/01/2013 à 01h08: DU ou master, même combat surtout en France. Je dirai même qu'un DU est largement plus intéressant pour le terrain et bien plus formateur qu'un master labo-recherche bêtement et méchant ! ça, j'avoue que ça m'en bouche un coin! Pour le DU, pas de pré requis, si ce n'est le bac? On ne fait quingurgiter des connaissances, et faire des tp. Le master, on apprend à raisonner par soi même, à avoir un esprit critique, à chercher l'info soi même et la synthétiser... Pour moi ya pas photo sur la différence de niveau

Hé bien je t'invite à t'intéresser à ces deux formations et à en tirer tes propres conclusions.

Mais personnellement, entre un diplôme qui t'apprend à réellement observer, quantifier sur le terrain et un autre diplôme qui t'apprend des concepts totalement irréalistes sortis des bouquins (et faire des stats), je sais quoi choisir pour réussir à faire un stage, à faire face à des professionnels, face à d'autres personnes à former ou autre, y'a pas photos, l'expérience du terrain est largement plus valable et vectrice d'outils.
Après, je parle dans le cas d'un master professionnalisant et non recherche. La recherche t'amène dans le monde couconné des labo de recherche où la formation pratique et technique est continue et épaulée par les autres chercheurs. Ce qui est totalement différent.
Mais ça c'est un problème de l'éthologie scientifique française.

Et ce n'est pas moi qui le dit haut et fort mais des éthologistes français...

Erell :

Citation : Mais personnellement, je trouve intéressant d'additionner cela au jonglage des fondements des coopérations animales pour bien comprendre que ce sont les avantages et inconvénients de cette coopération qui vont convaincre le cheval...

Tu as le droit de trouver ça intéressant, et je le trouve aussi, mais dans une certaine limite.
Euterpe parlait de méthode intuitive, et je vais dire que les chevaux, c'est justement le seul moment dans ma vie où je me "lâche" un peu et par moment, je n'essaie pas de comprendre, juste de ressentir. Je suis un animal au même titre que mes juments, et j'ai moi aussi des ressentis qui sont viscéraux. Et face à mes juments, c'est mes entrailles que j'écoute, et c'est ce qui me dicte mes comportements (maintenant que j'ai acquis une gestuelle claire et des techniques de manipulation).
Après, si j'en ai envie, je peux essayer de tout décrypter, pour mieux comprendre.
Mais le ressenti reste essentiel, et c'est justement tout l'inverse de la science qui va quantifier de manière précise les détails que je vais analyser en blog sans conscience quand je manipule un cheval.
Je suis pas certaine d'être très claire lol

Citation : Être cohérent, ça veut dire s'accepter et se respecter soi avant tout en prenant en compte ces émotions, son esprit et son corps ainsi que de notre impact sur les autres. Et c'est un accent qui est peu ou pas mis dans ce genre de méthode.

Je dirais que c'est en effet le cas si on ne fait que suivre la méthode bêtement sans réfléchir (ce qui est le cas de beaucoup de personnes, et n'empêche aucunement le succès avec les chevaux si celles ci sont naturellement équilibrées)
Mais si tu regardes la littérature des chuchotteurs, tu as de nombreux maîtres qui ont donné plus que des techniques dans des livres annexes, qui permettent d'aller au delà.
Pour citer ceux que je connais : Brannaman, Tom Dorrance, Ray Hunt, Powell...
Ceux là délivrent avant tout une philosophie de vie, et certains ont délivré par la suite des techniques pour les gens laborieux qui n'arrivaient pas à mettre en application les idées des grands maîtres.

Citation : Mais comme je l'ai dis, si vous avez des personnes qui ont évolue dans leurs manières de penser et qui ont inclus ce genre de dimension, je suis toute ouïe !

Ben moi j'ai eu la chance d'en fréquenter, mais elles ne sont pas connues. Et même si je suis loin d'être une grande cavalière, j'ai fait le chemin dans ce sens également.
Si tu regardes les gens qui "chuchottent" en France, et que tu as la possibilité d'aller plus loin (qu'un stage de 2 jours), tu verras que ces personnes ont bien plus à donner que des techniques.
Mais force est de constater que la majorité des gens sont intéressés par des "trucs et astuces" pour régler la relation avec leur cheval :(

Citation : le jeu chez le cheval adulte domestique est présent chez beaucoup d'individus.

Punaise, ça a un nom, je l'ai sur le bout de la langue, et sans arriver à le retrouver
En gros, un animal domestique garde des comportements de l'enfance du fait de la domestication, dont le jeu.
ça s'observe notamment sur le chien, et le chat.
C'est entre autres lié au fait que de par la domestication, l'animal peut s'emmerder, et donc il se distrait par le jeu.
Un même chat, s'il peut sortir, va arrêter de jouer, alors qu'en intérieur il est tout le temps en train de faire le pec.
Et bien entendu, ça varie d'un animal à l'autre (on a l'exemple par 16 à la maison à observer tous les jours lol)

Citation : Hé bien, je t'invite à nous aider à mieux comprendre afin que l'échange soit réel et bien plus intéressant.

Ya pas de pb

erell29 a écrit le 02/01/2013 à 23h58: staliniens ? jugement ? moral ? Mais franchement Florestan, à un moment donné si tu veux vraiment COMMUNIQUER et écouter l'autre, il faudrait peut être arrêter d'utiliser des termes complétement inapproprié et injustifié ! Et te lire est une partie de scrabble à elle seule: ton discours est décousu, toi seul semble te comprendre, je ne vois toujours pas le cheminement de ta pensée (et pourtant je fais tous les efforts que je peux), je comprends toujours pas ce que tu veux dire entre oui les chuchoteurs c'est bien mais en même temps non et le scientifique, c'est pourri car les gens sont dogmatiques... Moi là désolé mais je vois absolument pas quelqu'un qui essaye de faire du compromis.

Mais si, mais si.
Je te suivrai sur la démarche scientifique si elle sert à débattre et comprendre.Jusqu'ici elle ne sert que de positionnement et donc argument d'autorité dans la discussion.
ex:" je travaille avec une étho scientifique" donc je sais de quoi je parle et pas toi"

Bref, il y a bien mieux à faire, prenons l'étude qui dit le travail des chuchoteurs est un travail dans le stress.
Voilà qui est intéressant et à mème d'obliger à repenser ce que l'on fait.Oui, ok, mais encore faudrait-il analyser et débattre.
Quels chevaux, age, niveau d'apprentissage déjà atteint, ...
Quelle exo des chuchoteurs, quelle technique, comment est-elle employée,...
A comparer avec quoi, quels types de demande engendrant quoi...
Bref, avant de tout mettre à la poubelle, il y a un boulot d'analyse.

Et si cela permet de remettre en cause certaines pratiques, tant mieux.Mais eela peut conduire "juste" à les mieux réaliser ces techniques plutot que de les jeter à la poubelle.

Autre exemple, la critique de monty roberts je crois par Euterpe94, l'histoire de la panthère.
Les études des scientifiques balayent les interprérations e" l'interprétation du role de l'homme (prédateur, cheval ceci cheval cela,...)dont se servent les chuchoteurs.Ok, très bien.
sauf que l'exemple d'Euterpe94 tombe complètement à l'eau lorsqu'elle détaille le langage corporel.car ce langage corporel va bien signifier quelque chose au cheval.
Donc il y a bien une réaction à attendre si je me grandis, je pointe le buste vers le cheval et que je lève brutalement le bras vers le ciel,
versus je m'arrondis, le bras vient au corps, je reprends une position de neutralité.

Donc on se fout de savoir si panthère ou non, mais la réaction du cheval est bien là.Et elle sert dans le langage corporel lors des exos.
Alors pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain?

Citation : Hé bien je t'invite à t'intéresser à ces deux formations et à en tirer tes propres conclusions.

Je m'y suis intéressée, t'inquiète pas Puisqu'à un moment, je me demandais si j'allais pas faire la formation du DU, qui en fait n'a aucun intérêt dans mon cas, de par ma formation (master 2 à l'époque).

Je ne sais pas comment exactement ils forment en éthologie, mais pour ma part, si ma formation a en effet un peu manqué en pratique professionnelle (j'entends par là la gestion d'une entreprise), j'ai quand même été confrontée aux réalités techniques de l'application de ma recherche dans le monde pro (application de programmes améliorateurs de la reproduction chez un poisson).
J'ai fait le choix de sortir du monde de la recherche (à cause de la précarité des emplois proposés, choix purement personnel), et je n'ai pas eu de difficulté à m'adapter au monde pro.
Par contre, le monde pro a vraiment une frayeur des diplômes universitaires, c'est bien triste :(

Citation : Mais personnellement, entre un diplôme qui t'apprend à réellement observer, quantifier sur le terrain et un autre diplôme qui t'apprend des concepts totalement irréalistes sortis des bouquins (et faire des stats), je sais quoi choisir pour réussir à faire un stage, à faire face à des professionnels, face à d'autres personnes à former ou autre, y'a pas photos, l'expérience du terrain est largement plus valable et vectrice d'outils.

Ben mon expérience d'aujourd'hui me fait dire que justement, si je dois refaire une formation, je retournerai en Master, parce que je sais que j'ai l'intelligence de m'adapter très rapidement sur le terrain, et face aux gens, et ceci grâce à mon doctorat, et avant mon master.

Les connaissances théoriques, je suis capable de les intégrer très rapidement, de les trier, et de me les approprier, tout en gardant mon esprit critique.
Les applications, pareil. Un chercheur digne de ce nom est capable de prendre un bouquin, une publi, et après un peu de recherche, de mettre en application le matériel et méthode (je pense surtout aux techniques d'observation des chevaux). Pas besoin d'une année entière de formation, en tout cas.

Je ne pense pas que ça soit uniquement lié à mon équipe, mais dans mon labo, faut voir la diversité des méthodes employées pour répondre à un même sujet : immunobiologie, protéomique, études hormonales, développement embryonnaire... Si ya besoin de plus de boulot pour comprendre de nouvelles méthodes plus moléculaires pour un physiologiste, il en reste que au final, le chercheur est capable de s'adapter. Et c'est justement ça, sa force.

Parmi les gens que j'ai côtoyé en recherche, la majorité aurait eu besoin d'un mois pour assimiler ce que le DU apporte en 10 mois.
Après, pour ce qui est de manipuler un cheval, c'est autre chose

Citation : La recherche t'amène dans le monde couconné des labo de recherche où la formation pratique et technique est continue et épaulée par les autres chercheurs.

ça c'est une vision des choses que je ne partage pas, surtout sur le côté cooconé, quand tu sais à quel point dans la recherche tu dois te démerder pour t'auto-former lol
Mais bon, après, la formation en étho est pê merdique, j'ai pas voulu prendre le risque de savoir pour ma part (c'est déjà trèèèèès bouché ailleurs, hein)

Aujourd'hui, je suis face à des pro équins, et je me démerde pas mal avec mes connaissances scientifiques, que suis contente d'avoir.
Je pense que ça peut apporter aux pro une information complémentaire à leurs techniques perso (qui sont des fois bourrées de préjugés et méconnaissance du cheval : les idées préconçues ont la vie longue dans le monde du cheval lol)

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h22: Erell : Citation : Mais personnellement, je trouve intéressant d'additionner cela au jonglage des fondements des coopérations animales pour bien comprendre que ce sont les avantages et inconvénients de cette coopération qui vont convaincre le cheval... Tu as le droit de trouver ça intéressant, et je le trouve aussi, mais dans une certaine limite. Euterpe parlait de méthode intuitive, et je vais dire que les chevaux, c'est justement le seul moment dans ma vie où je me "lâche" un peu et par moment, je n'essaie pas de comprendre, juste de ressentir. Je suis un animal au même titre que mes juments, et j'ai moi aussi des ressentis qui sont viscéraux. Et face à mes juments, c'est mes entrailles que j'écoute, et c'est ce qui me dicte mes comportements (maintenant que j'ai acquis une gestuelle claire et des techniques de manipulation). Après, si j'en ai envie, je peux essayer de tout décrypter, pour mieux comprendre. Mais le ressenti reste essentiel, et c'est justement tout l'inverse de la science qui va quantifier de manière précise les détails que je vais analyser en blog sans conscience quand je manipule un cheval. Je suis pas certaine d'être très claire lol

Justement, c'est ce qu'on dit depuis le début, quand moi je parle d'apprendre à gérer ces émotions, se respecter soi..etc et Euterpe de méthode intuitive.
C'est exactement ça et rien d'autre.

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h22: Citation : Être cohérent, ça veut dire s'accepter et se respecter soi avant tout en prenant en compte ces émotions, son esprit et son corps ainsi que de notre impact sur les autres. Et c'est un accent qui est peu ou pas mis dans ce genre de méthode. Je dirais que c'est en effet le cas si on ne fait que suivre la méthode bêtement sans réfléchir (ce qui est le cas de beaucoup de personnes, et n'empêche aucunement le succès avec les chevaux si celles ci sont naturellement équilibrées) Mais si tu regardes la littérature des chuchotteurs, tu as de nombreux maîtres qui ont donné plus que des techniques dans des livres annexes, qui permettent d'aller au delà. Pour citer ceux que je connais : Brannaman, Tom Dorrance, Ray Hunt, Powell... Ceux là délivrent avant tout une philosophie de vie, et certains ont délivré par la suite des techniques pour les gens laborieux qui n'arrivaient pas à mettre en application les idées des grands maîtres.

Je suis d'accord... Et je l'ai constaté aussi, mais personnellement, je trouve que c'est très consommatoire et facilitateur... Car parfois, c'est pas facile de faire face à soi... et de suivre une méthode, ça permet de pas penser qu'on peut potentiellement aller mal et que le cheval peut nous le dire.

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h22: Citation : Mais comme je l'ai dis, si vous avez des personnes qui ont évolue dans leurs manières de penser et qui ont inclus ce genre de dimension, je suis toute ouïe ! Ben moi j'ai eu la chance d'en fréquenter, mais elles ne sont pas connues. Et même si je suis loin d'être une grande cavalière, j'ai fait le chemin dans ce sens également. Si tu regardes les gens qui "chuchottent" en France, et que tu as la possibilité d'aller plus loin (qu'un stage de 2 jours), tu verras que ces personnes ont bien plus à donner que des techniques. Mais force est de constater que la majorité des gens sont intéressés par des "trucs et astuces" pour régler la relation avec leur cheval :(

Je doute pas qu'il en existe et la vie m'en fera peut être rencontrer ;)

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h22: Citation : le jeu chez le cheval adulte domestique est présent chez beaucoup d'individus. Punaise, ça a un nom, je l'ai sur le bout de la langue, et sans arriver à le retrouver

La néoténie ;)

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h22: En gros, un animal domestique garde des comportements de l'enfance du fait de la domestication, dont le jeu. ça s'observe notamment sur le chien, et le chat. C'est entre autres lié au fait que de par la domestication, l'animal peut s'emmerder, et donc il se distrait par le jeu. Un même chat, s'il peut sortir, va arrêter de jouer, alors qu'en intérieur il est tout le temps en train de faire le pec. Et bien entendu, ça varie d'un animal à l'autre (on a l'exemple par 16 à la maison à observer tous les jours lol)[/citer]

Alors, on ne sait pas si c'est dû fait de la domestication ou de la captivité car c'est un phénomène qui a été constaté chez des espèces sauvages maintenues en captivité !

colisa a écrit le 03/01/2013 à 09h47: Je m'y suis intéressée, t'inquiète pas Puisqu'à un moment, je me demandais si j'allais pas faire la formation du DU, qui en fait n'a aucun intérêt dans mon cas, de par ma formation (master 2 à l'époque). Je ne sais pas comment exactement ils forment en éthologie, mais pour ma part, si ma formation a en effet un peu manqué en pratique professionnelle (j'entends par là la gestion d'une entreprise), j'ai quand même été confrontée aux réalités techniques de l'application de ma recherche dans le monde pro (application de programmes améliorateurs de la reproduction chez un poisson). J'ai fait le choix de sortir du monde de la recherche (à cause de la précarité des emplois proposés, choix purement personnel), et je n'ai pas eu de difficulté à m'adapter au monde pro. Par contre, le monde pro a vraiment une frayeur des diplômes universitaires, c'est bien triste :( Ben mon expérience d'aujourd'hui me fait dire que justement, si je dois refaire une formation, je retournerai en Master, parce que je sais que j'ai l'intelligence de m'adapter très rapidement sur le terrain, et face aux gens, et ceci grâce à mon doctorat, et avant mon master. Les connaissances théoriques, je suis capable de les intégrer très rapidement, de les trier, et de me les approprier, tout en gardant mon esprit critique. Les applications, pareil. Un chercheur digne de ce nom est capable de prendre un bouquin, une publi, et après un peu de recherche, de mettre en application le matériel et méthode (je pense surtout aux techniques d'observation des chevaux). Pas besoin d'une année entière de formation, en tout cas. Je ne pense pas que ça soit uniquement lié à mon équipe, mais dans mon labo, faut voir la diversité des méthodes employées pour répondre à un même sujet : immunobiologie, protéomique, études hormonales, développement embryonnaire... Si ya besoin de plus de boulot pour comprendre de nouvelles méthodes plus moléculaires pour un physiologiste, il en reste que au final, le chercheur est capable de s'adapter. Et c'est justement ça, sa force. Parmi les gens que j'ai côtoyé en recherche, la majorité aurait eu besoin d'un mois pour assimiler ce que le DU apporte en 10 mois. Après, pour ce qui est de manipuler un cheval, c'est autre chose ça c'est une vision des choses que je ne partage pas, surtout sur le côté cooconé, quand tu sais à quel point dans la recherche tu dois te démerder pour t'auto-former lol Mais bon, après, la formation en étho est pê merdique, j'ai pas voulu prendre le risque de savoir pour ma part (c'est déjà trèèèèès bouché ailleurs, hein) Aujourd'hui, je suis face à des pro équins, et je me démerde pas mal avec mes connaissances scientifiques, que suis contente d'avoir. Je pense que ça peut apporter aux pro une information complémentaire à leurs techniques perso (qui sont des fois bourrées de préjugés et méconnaissance du cheval : les idées préconçues ont la vie longue dans le monde du cheval lol)

Tu as certainement un master de qualité avec des personnes qui sont largement dans la réalité des choses afin de vous former de la bonne façon.

Je ne compte pas dire ce que je pense du mien car y'a toujours des murs aux oreilles... Mais tant que la formation ne suit pas, tu ne peux pas t'adapter même en tant que futur chercheur méga intello car il y'a trop de choses à cerner, à comprendre, à éviter les biais quand tu démarres une observation menant à une expérience QUE c'est impossible de réussir à faire correctement toutes les pré-observations sont un minimum de fléchage de la part de la formation.
Ensuite, entre un étudiant qui part sur le terrain et un étudiant en labo de recherche, pour tous les deux y faire un stage... On a bien compris, TOUS, la discrimination qui a eu lieu entre nada d'un côté et une aide et une présence d'éthologiste de l'autre.
Un master professionnalisant qui te professionnalise pas, ça existe encore en France... et notamment pour les sciences qui essayent un peu de se développer où la formation n'est pas adaptée aux personnes qui y rentrent pour se former et ne répondent pas aux exigences et demandes des employeurs qui emploient ce qui sortent (à part dans les labos de recherche où là je t'assure que si un labo d'étho te prend sous ton aile, tu es assurée de ta réussite... mais d'être pauvres ).

Citation : La néoténie ;)

Oui! Voilà!

Et en effet, après, on interprète comme "on veut", pour moi, j'ai tendance à croire que c'est la captivité et également la domestication, pour voir un différence entre mes chats de race et mes chats de gouttières, plus sauvages, et ceux qui sortent et ceux qui ne sortent pas. Avec un effet prédominant de la captivité.
Le plus félin de mes chats, c'est le persan Chinchilla, le seul qui chasse autre chose que la croquette

Après, ça m'intéresserait de voir les travaux faits sur le sujet...

Citation : Tu as certainement un master de qualité avec des personnes qui sont largement dans la réalité des choses afin de vous former de la bonne façon.

Quand on voit comment sont déterminés et appliqués les programmes, on comprend vite la différence d'une fac à l'autre.
Et puis bon, soyons réalistes, ya des gens compétents, d'autres moins, des profs qui s'investissent, d'autre très peu, et quasi pas de contrôle sur l'enseignement des facs :( (du moins pas assez!)

Citation : Mais tant que la formation ne suit pas, tu ne peux pas t'adapter même en tant que futur chercheur méga intello car il y'a trop de choses à cerner, à comprendre, à éviter les biais quand tu démarres une observation menant à une expérience QUE c'est impossible de réussir à faire correctement toutes les pré-observations sont un minimum de fléchage de la part de la formation.

C'est surtout que réussissent que ceux qui sont assez motivés pour trouver d'eux même, aller solliciter les bonnes personnes, poser les bonnes questions au bon moment, et surtout! trouver les bons stages.
Les autres, ben ils dégagent. Ils ne sont pas mauvais pour autant, pê moins débrouillards. Ou las, pê d'être laissés à eux même.

De ce côté, je trouve que la formation d'ingénieur est pas mal, et généralement mieux encadrée.
Le défaut que je vais trouver aux écoles d'ingénieurs, c'est que trop souvent, les gens qui en sortent croient savoir, et manquent pour le coup un peu d'esprit critique par rapport à qq1 de la fac qui a dû se démerder seul pour trouver des réponses à ses questions.
Par contre, ils sont bien plus autonomes dans le monde pro, puisque beaucoup plus de stage, et surtout! à l'étranger, en général.

Le top, ça serait une fusion entre la formation école d'ingé et fac

Citation : On a bien compris, TOUS, la discrimination qui a eu lieu entre nada d'un côté et une aide et une présence d'éthologiste de l'autre.

Dans quel sens?

Citation : Un master professionnalisant qui te professionnalise pas, ça existe encore en France...

ça, c'est certain, et je vais prendre l'exemple de la formation de Master 2 de Paris VI, en étho appliquée (celle qu'Hélène Roche a faite).
J'avais discuté avec une fille qui a fait la même promo. Elle était en train de passer un formation pour être coche à priori, la quasi totalité des personnes qui faisaient cette formation avaient un boulot avant. Les profs leur avaient dit qu'ils devaient créer eux même leur emploi, car pas de débouchés
et c'est ce qu'à fait Hélène Roche, en finissant par donner des cours de clicker, on est quand même loin d'un métier d'étho appliquée qui se voudrait être de la gestion des équidés dans leur milieu, et non de l'éducation qui est plutôt le métier de dresseurs...

Enfin bon, en France, on n'est pas à un paradoxe près, hein

(j'ai fais la même formation et ça n'a pas changé, même après la réforme LMD !).

C'est exactement ça: un paradoxe incroyable entre ce qui se passe sur le terrain et ce qui est enseigné.
Pour ce qui est d'un stage en labo de recherche, tu es pris en charge par les chercheurs eux même car tu participes à l'expérience. Ce qui est rarement le cas sur le terrain où le professionnel accepte que tu viennes en stage mais après tu te débrouilles

Enfin bon, on changera pas le monde...

Citation : Pour ce qui est d'un stage en labo de recherche, tu es pris en charge par les chercheurs eux même car tu participes à l'expérience.

Où là!... Si tu savais... Je t'assure que c'est loin d'être le cas partout!
ça dépend vraiment de la chance que tu as, et pour ma part, j'en ai pas eu beaucoup niveau encadrement (en comparaison avec les autres élèves). On peut dire que ma note de stage était vraiment le reflet de ce que j'ai fait moi!
Pour mon oral de Master, j'ai pas vu mon maître de stage une seule fois, il était en déplacement. J'ai eu du bol d'être aidé par un ami pour réviser

Et dans la promo, c'était vraiment aléatoire.

Pour avoir vu des promos de master pro, c'était pareil, ça dépend vraiment de chez qui tu tombes. J'ai en effet vu un ami se vautrer et bien car rapport niveau technicien et non ingénieur, car laissé à lui même de a à z. un autre de la même promo super encadré et de supers notes.
Ceci dit, le premier gars aurait dû chercher de l'aide auprès de ses profs, faute d'encadrement en stage.

pour erell29,
tu me demandais hier si j'en avais après Mme Hausberger.
La réponse est non, et si tout est de ce ce niveau:
http://www.cnrs.fr/insb/recherche/parutions/articles2011/m-hausberger.htm
alors c'est plutot respect mème!

Lors de la définition de jeu pour le cheval j'ai tapé gogole et des mots clés,
et je suis tombé sur du Jean-Claude Barrey, sur un torchon polémique, où mème la-dedans on peut trouver à discuter, mais où l'instruction à charge est telle ...Je voudrais pas dire mais cela ressemblait bien à certaines positions de membres du forum croisés sur les différents fils étho.Pas spécialement toi erell29 je ne t'assimile pas à cela.
bon il semblerait que cela date un peu, et j'ignore si le gars a continuer de charger la barque ou s'il a mis un peu d'eau dans son vin ...
Enfin disons que j'ai pas eu de bol de rencontrer (troisième type?) ce texte à une heure tardive où mes défenses devaient ètre abaissées ...

colisa a écrit le 03/01/2013 à 15h37: Citation : Pour ce qui est d'un stage en labo de recherche, tu es pris en charge par les chercheurs eux même car tu participes à l'expérience. Où là!... Si tu savais... Je t'assure que c'est loin d'être le cas partout! ça dépend vraiment de la chance que tu as, et pour ma part, j'en ai pas eu beaucoup niveau encadrement (en comparaison avec les autres élèves). On peut dire que ma note de stage était vraiment le reflet de ce que j'ai fait moi! Pour mon oral de Master, j'ai pas vu mon maître de stage une seule fois, il était en déplacement. J'ai eu du bol d'être aidé par un ami pour réviser Et dans la promo, c'était vraiment aléatoire. Pour avoir vu des promos de master pro, c'était pareil, ça dépend vraiment de chez qui tu tombes. J'ai en effet vu un ami se vautrer et bien car rapport niveau technicien et non ingénieur, car laissé à lui même de a à z. un autre de la même promo super encadré et de supers notes. Ceci dit, le premier gars aurait dû chercher de l'aide auprès de ses profs, faute d'encadrement en stage.

Oui, tu décris bien ce qui se passe... Bien qu'en étho, on sent vraiment que lorsqu'on tombe en labo, il y'a un meilleur encadrement... enfin du moins ceux que les étudiants de ma promo avait choisir... Mais bon comme tu dis, c'est pas partout pareil ;)

florestan a écrit le 03/01/2013 à 17h26: pour erell29, tu me demandais hier si j'en avais après Mme Hausberger. La réponse est non, et si tout est de ce ce niveau: http://www.cnrs.fr/insb/recherche/parutions/articles2011/m-hausberger.htm alors c'est plutot respect mème! Lors de la définition de jeu pour le cheval j'ai tapé gogole et des mots clés, et je suis tombé sur du Jean-Claude Barrey, sur un torchon polémique, où mème la-dedans on peut trouver à discuter, mais où l'instruction à charge est telle ...Je voudrais pas dire mais cela ressemblait bien à certaines positions de membres du forum croisés sur les différents fils étho.Pas spécialement toi erell29 je ne t'assimile pas à cela. bon il semblerait que cela date un peu, et j'ignore si le gars a continuer de charger la barque ou s'il a mis un peu d'eau dans son vin ... Enfin disons que j'ai pas eu de bol de rencontrer (troisième type?) ce texte à une heure tardive où mes défenses devaient ètre abaissées ...

Tu vois, si tu n'étais pas monté sur tes grand chevaux et énervé avec des mots et termes qui m'ont même plus donné envie de communiquer avec toi, tu aurai su comment Barrey est décrédibilisé aujourd'hui et combien ces affirmations sont critiquées aujourd'hui.
Enfin en tout cas moi j'apprécie peu sa manière de faire.

Bref, au niveau de la définition, j'aime beaucoup la façon dont l'aborde Delphine Descamps:
http://delphine.descamps.free.fr/pdf/ETHOLOGIE%20DU%20JEU_Delphine_Descamps_Livre.pdf

erell29 a écrit le 03/01/2013 à 18h29: Tu vois, si tu n'étais pas monté sur tes grand chevaux et énervé avec des mots et termes qui m'ont même plus donné envie de communiquer avec toi, tu aurai su comment Barrey est décrédibilisé aujourd'hui et combien ces affirmations sont critiquées aujourd'hui. Enfin en tout cas moi j'apprécie peu sa manière de faire. Bref, au niveau de la définition, j'aime beaucoup la façon dont l'aborde Delphine Descamps: http://delphine.descamps.free.fr/pdf/ETHOLOGIE%20DU%20JEU_Delphine_Descamps_Livre.pdf

Merci pour le lien sur le jeu.
Pour Barrey, c'est pas si déconsidéré que cela sur cheval annonce forum, c'est quand mème le résumé des reproches qu'on t'envoie à la figure dès que tu racontes un témoignage d'étho de chuchoteur ...
Je sais que tu me prends pour un grand parano, mais je sais lire quand mème lobotomisation, absence de respect,...Parelli est un boucher...

Oui, sur CA et ailleurs surement... après faut creuser un peu plus loin.
Si Barrey est apprécié, c'est parce que c'est un cavalier de dressage fervent défenseur de l'isopraxie cravache (enfin là, j'y met ma sauce à la cravaché ^^).

Personnellement, je n'attends que ça qu'on me montre autre chose que des chevaux lobotomisés (ce que j'ai vu dans la réalité de la cense par exemple !!).